Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А05-1468/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2010 года

г. Вологда

    Дело № А05-1468/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

при участии от ответчика Баранова А.М. по доверенности от 03.03.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 апреля 2010 года по делу № А05-1468/2010 (судья Крылов В.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Модуль-А" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с  Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (далее - Предприятие) 1 306 248 руб. 78 коп.  налога на добавленную стоимость (далее – НДС), начисленного на сумму выполненных работ по договору подряда от 06.06.2007 № 929.

 Решением суда от 23 апреля 2010 года иск удовлетворен в полном объеме.

Предприятие с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих решающее значение для дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении искового требования. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что согласно договору от 06.06.2007 № 929 цена договора определялась в соответствии с коммерческим предложением истца и сметой. Как в договоре, так и в заявке Общества, представленной на участие в конкурсе, указывалось на то, что истец освобожден от уплаты НДС согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации   (далее – НК РФ). Ответчик не согласен с выводом суда о том, что оплата выполненных работ произведена без учета НДС, поскольку стоимость работ была рассчитана с учетом «входного» НДС.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО «Модуль-А» в отзыве на апелляционную жалобу пояснило, что решение арбитражного суда от 23.04.2010 вынесено законно, нарушение норм материального права отсутствует, в связи с чем просит его оставить в силе, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО «Модуль-А» в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела,  между сторонами 06 июня 2007 года заключен договор подряда № 929, согласно которому истец выполнил для ответчика комплекс работ по строительству ангара для покраски и хранения средств навигационного обеспечения (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 2.1 договора цена работ по настоящему договору определялась ценой, представленной в коммерческом предложении победителя открытого конкурса, и сметой (приложение № 1), которая в ценах 1 квартала 2007 года составляет 8 500 320 руб. 56 коп. Цена определялась без НДС 18 %, поскольку, как указано в договоре, Предприятие является организацией освобожденной от его уплаты в соответствии с положениями пунктов 3, 2 абзаца 3 статьи 149 НК РФ.

Сторонами оговорено, что цена по договору является твердой и изменению не подлежит в пределах объемов работ согласно пункту 1.1 и включает компенсацию всех издержек: накладных расходов, сметной прибыли, затрат на удорожание работ, выполняемых в зимнее время, прочих работ, налогов и затрат.

Срок выполнения работ определен с 01.07.2007 по 30.10.2007.

Факт выполнения истцом подрядных работ, стоимость которых стороны оговорили в договоре подряда № 929 без учета сумм НДС, посчитав, что налог не предусмотрен в соответствии подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ, сторонами не оспаривается. Выполненные истцом  работы были полностью оплачены ответчиком без учета НДС.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску (далее – ИФНС по г. Архангельску) провела выездную налоговую проверку по вопросу правильности исчисления и уплаты              ООО «Модуль-А» налогов и сборов, в том числе НДС за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

В ходе проверки установлено и в акте выездной налоговой проверки (далее – акт) зафиксировано, что уставной капитал ООО «Модуль-А» полностью состоит из вклада общественной организации инвалидов - Архангельского регионального отделения общероссийской общественной организации инвалидов «Российской диабетической ассоциации».

Из приведенных в акте характеристик следовало, что данная организация соответствовала критериям указанным в подпункте 2 пункта 3 статьи 149        НК РФ, в силу которых организации освобождаются от налогообложения при реализации товаров, работ, услуг, ими производимых и реализуемых.

Поскольку в рамках проверки инспекцией было установлено, что во исполнение договоров подряда, заключенных с заказчиками,   ООО «Модуль-А» производило работы на объектах не собственными силами, а с привлечением субподрядных организаций, по итогам выездной налоговой проверки ИФНС по г. Архангельску доначислила истцу НДС в связи с неправомерным применением льготы, установленной подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ, в размере  35 106 194 руб.

Решением ИФНС по г. Архангельску от 30.09.2009 № 22-19/602           ООО «Модуль-А» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу                  № А05-9700/2009 от 03 декабря 2009 года Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.04.2010 по делу № А05-9700/2009  удовлетворены требования ИФНС по                         г. Архангельску о включении в реестр требований кредиторов 41 268 025 руб. 60 коп. налогов,  12 594 125 руб. 46 коп. пеней и 2 622 449 руб. штрафов, начисленных на основании решения  ИФНС по г. Архангельску о привлечении к налоговой ответственности от 30.09.2009 № 22-19/602.

Общество 28.01.2010 направило в адрес Предприятия счета-фактуры с учетом доначисленного НДС, потребовав от ответчика уплатить НДС, начисленный на сумму выполненных работ.

Ссылаясь на то, что Предприятие указанное требование не исполнило, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, исходил из их обоснованности по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал отношения между сторонами, как отношения по договору подряда, применил нормы главы 37 (подряд) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту (пункты 1 и 2 статьи 740 ГК РФ).

На основании статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или приводятся способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена работы считается твердой.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Из статьи 168 НК РФ следует, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).

При реализации товаров (работ, услуг) выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг). В расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

Из содержания приведенных норм следует, что при заключении договора стороны вправе устанавливать стоимость реализуемых товаров, выполняемых работ либо оказываемых услуг, однако в силу императивного указания закона в случае, если операции по реализации продукции (работ, услуг) подлежат обложению НДС, стоимость реализуемых товаров (работ, услуг) в договоре должна указываться с учетом налога на добавленную стоимость. В случае невключения в расчет цены товаров (работ, услуг) НДС названный налог подлежит взысканию независимо от наличия в договоре соответствующего условия. Аналогичный вывод содержится в пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000     № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Согласно пункту 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.12.1999 № 9 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость» в силу императивного указания закона цена подлежит увеличению на сумму налога на добавленную стоимость, если в договоре не сделана оговорка о включении этого налога в соответствующую сумму.

Ошибочность исключения из цены услуг суммы НДС установлена в решении налоговой инспекции от 30.09.2009 № 22-19/602.

На основании вышеизложенного довод апеллянта о том, что цена договора определялась ценой, представленной в коммерческом предложении истца и сметой, а так же то, что в договоре и в заявке Общества, представленной на участие в конкурсе, указано, что истец освобожден от уплаты НДС, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае предъявленные истцом ко взысканию суммы НДС не определяются соглашением сторон, а подлежат взысканию с ответчика в силу прямого указания закона.

Ссылку подателя жалобы на то, что Предприятие оплатило выполненные работы с учетом НДС, так как стоимость работ истцом была рассчитана с учетом «входного» НДС, апелляционный суд считает необоснованной.

Аргументация ответчика, приведенная в апелляционной жалобе, не нашла документального подтверждения ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни в апелляционном суде.

Положениями части 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Отсутствие начисления суммы НДС на цену работ установлено решением ИФНС по г.Архангельску от 30.09.2009 (л.д.56-74), а так же актом выездной налоговой проверки от 04.09.2009 № 22-19/472ДСП (л.д.75-96).

Ввиду изложенного доводы подателя жалобы являются несостоятельными, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 апреля        2010 года по делу № А05-1468/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт»  – без удовлетворения.

Председательствующий

    А.Н.Шадрина

Судьи                                                              

       А.Я.Зайцева

        Е.В.Носач