Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А66-14958/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 14/2-09-А.

При этом в данном письме администрацией не указывалось о заключении муниципального контракта № 13 с участником размещения заказа, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере размещения заказов заключается контракт при уклонении победителя конкурса (аукциона) от заключения контракта. Не был предоставлен в управление и соответствующий контракт с данным лицом.

В  то же время при рассмотрении дела в суде первой инстанции обществом был предоставлен муниципальный контракт № 13 от 25.09.2009 года, подписанный обеими сторонами, а именно: директором общества и главой администрации (листы дела 50-53).

Следовательно, ООО «СТЭН» заключило муниципальный контракт в установленный срок, а именно: не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона.

Администрация ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в отзыве на апелляционную жалобу не опровергает факт подписания данного контракта с обществом или его подписания в неустановленный срок.

Управление в апелляционной жалобе также никаким образом не опровергает факт подписания сторонами контракта № 13 в установленный законом срок,  также им не представлены доказательства, свидетельствующие о его заключение в неустановленный срок.

На основании чего, общество не могло быть признано  уклонившимся от заключения муниципального контракта  и соответственно не могло быть включено в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с положениями статьи 19 Закона № 94-ФЗ.

Кроме того, управлением в нарушение Положения № 292 при принятии решения о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков не был проверен факт заключения администрацией муниципального контракта с участником размещения заказа, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере размещения заказов заключается контракт при уклонении победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что управление неправомерно, не проверив сведения об обществе как о недобросовестном поставщике в соответствии с указанными выше нормами, приняло решение о включении его в соответствующий реестр путем издания приказа от 15.10.2009 года № 137.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы управления и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 апреля 2010 года по делу № А66-14958/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

 Н.Н. Осокина

Судьи

 А.Г. Кудин

 А.В. Потеева