Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А05-19881/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-19881/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2010 года

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северного управления Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 марта 2010 года по делу № А05-19881/2009 (судья Никитин С.Н.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Иванов Андрей Борисович (далее – Предприниматель) обратился в суд с иском к Северному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) о взыскании 13 189 руб. 00 коп. излишне перечисленной платы за негативное  воздействие на окружающую среду за       4 квартал 2006 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2007 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2008 года  и 1 квартал 2009 года, перечисленные по платежным поручениям от 17.01.2007   № 220 (2751 руб. 00 коп.), от 28.02.2007 № 742 (822 руб. 00 коп.), от 16.04.2007 № 1418 (782 руб. 00 коп.), от 27.04.2007 № 1590 (626 руб. 00 коп.), от 12.07.2007 № 2270 (1842 руб. 00 коп.), от 17.10.2007 № 4344 (17 руб. 00 коп.), от 17.10.2007 № 4345 (967 руб. 00 коп.), от 08.11.2007 № 4413 (8 руб. 00 коп.), от 17.01.2008 № 1529 (9 руб. 00 коп.), от 17.01.2008 № 1530 (410 руб. 00 коп.), от 10.04.2008 № 3049 (12 руб. 00 коп.), от 10.04.2008 № 3048 (293 руб. 00 коп.), от 18.07.2008 № 4857 (14 руб. 00 коп.), от 18.07.2008 № 4858 (449 руб. 00 коп.), от 18.07.2008 № 4859 (715 руб. 00 коп.), от 17.10.2008 № 6500 (9 руб. 00 коп.), от 17.10.2008 № 6499 (1099 руб. 00 коп.), от 15.01.2009 № 102 (4 руб. 00 коп.), от 15.01.2009 № 103 (622 руб. 00 коп.), от 13.04.2009 № 1520 (1999 руб. 00 коп.) (с учетом уточнения исковых требований).

Определением суда от 22.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство» (далее – Предприятие).

Определением суда от 25.01.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Архангельский мусороперерабатывающий комбинат» (далее – Комбинат).

Решением от 23 марта 2010 года заявленные исковые требования удовлетворены. С Управления в пользу Предпринимателя взысканы                13 189 руб.  излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду и 527 руб. 56 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска. Предпринимателю из федерального бюджета возвращены 100 руб. 44 коп. государственной пошлины.

Управление с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что при хозяйственной деятельности истца образуются отходы, которые при размещении (захоронении) приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Образование отходов подтверждается представленными Предпринимателем в Управление расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду. Собственником отходов является истец, поскольку заключенный им с Предприятием договор об оказании услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов не содержит условий о передаче права собственности на отходы и поручения по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду. Субъектами платежей за негативное воздействие на окружающую среду являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду. Плату за размещение отходов обязан вносить Предприниматель.

Предприниматель в отзыве просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Как следует из материалов дела, истцом были представлены ответчику расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2006 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2007 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2008 года и 1 квартал 2009 года.

Платежными поручениями от 17.01.2007 № 220, от 28.02.2007 № 742, от 16.04.2007 № 1418, от 27.04.2007 № 1590, от 12.07.2007 № 2270, от 17.10.2007 № 4344, от 17.10.2007 № 4345, от 08.11.2007 № 4413, от 17.01.2008 № 1529, от 17.01.2008 № 1530, от 10.04.2008 № 3049, от 10.04.2008 № 3048, от 18.07.2008 № 4857, от 18.07.2008 № 4858, от 18.07.2008 № 4859, от 17.10.2008 № 6500, от 17.10.2008 № 6499, от 15.01.2009 № 102, от 15.01.2009 № 103, от 13.04.2009      № 1520 истец произвел оплату сумм за негативное воздействие на окружающую среду в общем размере 13 189 руб. 00 коп.

Указанные суммы уплачены истцом в связи с размещением твердых бытовых отходов.

Претензией от 02.06.2009 № 77 (т.1, л. 31-32) истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных сумм за негативное воздействие на окружающую среду и принятии уточненных сумм расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку не занимается специализированным размещением отходов в специально оборудованных местах.

Так как Управление письмом от 10.06.2009 № 05-13/2723 не приняло корректирующие расчеты платы за 3, 4 кварталы 2006 года, 2007 год, 2008 год и 1 квартал 2009 года, отказало в возврате платы за негативное воздействие на окружающую среду, ссылаясь на отсутствие правовых оснований, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ) под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В части 1 статьи 16 Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ указывается, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (часть 2 статьи 16 Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, в соответствии с пунктом 1 которого он распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за такие виды вредного воздействия, как выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие вредные воздействия (шум, вибрация и другое).

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 № 8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе от 10.01.2002  № 7-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон от 24.06.1998             № 89-ФЗ) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение. Хранение отходов - содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования. Захоронение отходов – изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду. Объект размещения отходов представляет собой специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Согласно статье 12 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ создание объектов размещения отходов осуществляется на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. На территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В связи с этим деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Аналогичный вывод содержится  в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009  № 14561/08.

В рассматриваемом случае Предприниматель не занимается размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ.

Довод подателя жалобы о том, что при хозяйственной деятельности истца образуются отходы, которые при размещении (захоронении) приводят к негативным изменениям качества окружающей среды, поэтому плату за размещение отходов должен вносить Предприниматель, а не специализированные организации, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец занимается торговой деятельностью. Сведений об осуществлении Предпринимателем специализированной деятельности по размещению отходов, равно как и об оказании им в процессе осуществляемой предпринимательской деятельности какого-либо иного вредного воздействия на окружающую среду (по смыслу статьи 16 Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ) в материалы дела не представлено.

Поскольку  истец в спорный период  необоснованно производил платежи за виды негативного воздействия на окружающую среду, которые не осуществлял, то данная плата  фактически является  ошибочно уплаченной и подлежит возврату истцу из бюджета.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 марта 2010 года по делу № А05-19881/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северного управления Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н.Шадрина

Судьи

А.Я.Зайцева

Е.В.Носач