Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А05-22158/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Оснований для вывода о том, что ответчик как предприниматель получил дополнительную выгоду в результате охраны имущества базы, суду не представлено. Право собственности ответчиком на 1/2 базы не оформлено, свидетельство о праве на наследство на указанное имущество не получено.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции проанализированы все обстоятельства дела и им дана правильная правовая оценка.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 марта              2010 года по делу № А05-22158/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Буланова Сергея Яковлевича и индивидуального предпринимателя Леонтьевой Елены Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина