Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А66-9244/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня 2010 года                          г. Вологда                      Дело № А66-9244/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года.

Полный    текст   постановления    изготовлен 24 июня 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Зайцевой А.Я.,  судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от  общества с ограниченной ответственностью «АВТОДОМ» Корзина  Г.Н. по доверенности от 15.06.2010, от Департамента управления  имуществом  и земельными  ресурсами  администрации  города Твери Салтыковой А.И. по доверенности от 18.11.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВТОДОМ»    на решение Арбитражного суда Тверской области от  15 апреля 2010 года по делу                № А66-9244/2009 (судья   Истомина О.Л.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОДОМ» (далее –         ООО «АВТОДОМ»)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области к муниципальному учреждению здравоохранения «Тверская станция скорой медицинской помощи» (далее – Учреждение) с иском о признании права общей долевой собственности в размере 95/100 доли в праве на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: город Тверь, улица Кайкова, дом 4: открытую автостоянку на 100 машин, в том числе контрольно-пропускной пункт и складское помещение с кадастровым номером 69:40:04:00:090:0019:1:/011496/37:10000/Б,В.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в иске указаны: Департамент по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери  (далее – Департамент)  и  Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее – Управление).

Решением от  15.04.2010 в удовлетворении иска отказано.

ООО «АВТОДОМ»  с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов  обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит   его отменить, исковые требования удовлетворить.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: с момента ввода в эксплуатацию стоянки автомобилей указанный объект возник как объект гражданских прав. Истец и ответчик 25.11.1999 подписали соглашение о распределении долей в праве общей долевой собственности в созданном в результате работ по реконструкции территории подстанции скорой медицинской помощи объекте. Указанное соглашение согласовано с Комитетом по управлению имуществом города Твери, правопреемником которого является Департамент. Данные обстоятельства, а так же тот факт, что истец систематически участвует в восстановлении и обустройстве плоскостного сооружения - открытой автостоянки на 100 машин, подтверждены представленными  в   материалы дела документами: копией договора подряда от 06.10.2009 № 16; копией локального ресурсного расчета; копией справки о стоимости выполненных работ и затрат; копией акта о приемки выполненных работ. В октябре и ноябре 1999 года на территории города Тверь учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество отсутствовало. ООО «АВТОДОМ» 26.11.1999 Тверской городской регистрационной палатой выдано свидетельство о государственной регистрации права № 9911430 серии АМ-02. В данном свидетельстве в графе наименования объекта права указано: открытая автостоянка на 100 автомашин. Истец обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации своего права собственности на вышеуказанную недвижимость. В государственной регистрации права собственности ООО «АВТОДОМ» отказано на том основании, что  спорный объект находится в общей долевой собственности истца и ответчика. Спорный объект никогда не находился в муниципальной собственности муниципального образования «Город Тверь», не закреплялся за ответчиком на праве оперативного управления и не выделался ответчику по смете. Данный объект создан и введен в эксплуатацию только в 1999 году. Договор простого товарищества являлся сделкой, в результате которой возникли права и обязанности у сторон по договору. Данная сделка не противоречила специальной правосубъектности ответчика, поскольку  направлена на достижение его уставных целей. Вывод суда о том, что  Учреждение является ненадлежащим ответчиком, не основан на законе.

Представитель  ООО «АВТОДОМ» в судебном заседании  апелляционной инстанции  доводы и требования жалобы поддержал, просит решение суда  отменить, исковые требования - удовлетворить.

         Представитель Департамента  в отзыве на жалобу и в судебном заседании апелляционной инстанции  возразил против  ее доводов, просит  решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Учреждение в отзыве на жалобу  также возразило против ее доводов, просит решение суда оставить без изменения.

Учреждение и Управление надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителей  ООО «АВТОДОМ» и Департамента, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что  право общей долевой собственности на открытую автостоянку на 100 машин, в том числе контрольно-пропускной пункт и складское помещение, с кадастровым номером 69:40:04:00:090:0019:1:/011496/37:10000/Б,В, расположенную по адресу: город Тверь, улица Кайкова, дом 4, возникло  на основании договора простого товарищества от 19.08.1999, заключенного Учреждением и ООО «АВТОДОМ».

Из материалов дела видно, что  ООО «АВТОДОМ»  и  Учреждение (ранее - муниципальное медицинское учреждение «Тверская станция  скорой  медицинской помощи») 19.08.1999 подписали  договор простого товарищества (о совместной деятельности).

Согласно  разделу 1 договора  стороны  приняли на себя обязательства  совместно действовать  для достижения  общих  хозяйственных  целей, как то: организация площадки хранения и технической профилактики и осмотра  автомобилей Учреждения и сторонних лиц.

При этом руководство  совместной деятельностью и ведение дел в целях  совместной  деятельности возложено на  истца, которому  выдается доверенность (пункты 1.2 и 2.5).

Формы участия сторон в совместной деятельности определены в договоре следующим образом: Учреждение представляет площадку с заграждением и кирпичную пристройку; ООО «АВТОДОМ» осуществляет ремонт заграждения, установку дополнительного заграждения, асфальтового покрытия, оборудования освещения, сигнализации, телефонизации, осуществляет капитальный ремонт кирпичной пристройки, трудовое участие в охране и хозяйственном использовании объекта (пункт 1.3).

Порядок  сдачи-приемки выполненных работ, состав   приемочной комиссии, перечень предоставляемых  документов определяется соглашением сторон (пункт 1.4).

Согласно пункту  1.5 все необходимые расходы участники договора  обязуются  покрывать за счет  вносимых взносов, а при их  недостаточности – пропорционально взносам.

В силу раздела 2 договора участники   вправе в равной степени  независимо  от  взносов участвовать в управлении делами для достижения  общей цели,  самостоятельно совершать сделки в интересах  совместной деятельности в пределах  взносов  с немедленным последующим оповещением сторон. Такие сделки  повлекут последствия для участников договора после  их одобрения.

В соответствии с пунктом 2.3 имущество, созданное  и приобретенное в процессе совместной производственной деятельности принадлежит участникам договора на праве  общей  долевой собственности. Каждая из  сторон  вправе  распорядиться своей долей только с согласия  остальных участников договора.

Стороны определили, что  доходы, полученные  за счет или в результате  совместной деятельности, поступают на счет каждой  из сторон по итогам  финансового года  пропорционально взносу (пункт 2.4).

Согласно пункту 4.1 договор заключен  на десять лет, по истечении которого  совместная деятельность может быть  продолжена по желанию сторон с сохранением условий данного  договора или прекращен с распределением  доходов  и расходов пропорционально  взносам.

Адрес объекта совместной деятельности в договоре от 19.08.1999 не указан.

Постановлением администрации города Твери от 28.09.1999 № 2039 Учреждению предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для подстанции   скорой   медицинской    помощи     по     адресу: город Тверь, улица Кайкова, 4-А,  с кадастровым номером 69:40:04:00:090:0019.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Твери Учреждению 01.10.1999 выдано градостроительное задание № АМ-9965 на реконструкцию территории под стоянку автомобилей по адресу: город Тверь, улица Кайкова, 4-А.

Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию (без даты) после реконструкции территории подстанции скорой медицинской   помощи    под стоянку автомобилей по адресу: город Тверь, улица Кайкова, 4-А, объект  принят в эксплуатацию. При этом в акте отсутствует отметка о его утверждении уполномоченным органом. В качестве подрядчика указано ООО «АВТОДОМ».

Стороны  подписали соглашением «О распределении долей в праве общей долевой собственности», в котором не указана дата его составлении и подписания, а также адрес объекта. Кроме того, ссылка в соглашении сделана на  договор простого товарищества от 19.09.1999.

Исходя   из   текста     данного документа следует, что Учреждение и  ООО  «АВТОДОМ» пришли к  соглашению распределить доли в имуществе, созданном  в процессе совместной деятельности, принадлежащем  участникам договора  на праве  общей долевой собственности, а именно:

«1. Площадка хранения, технической  профилактики и осмотра автомобилей (автостоянка).

1.1.         Песчано-гравийное покрытие (181 620 руб. ООО «АВТОДОМ»).

1.2.         Асфальтовое покрытие (219 860 руб. ООО «АВТОДОМ»).

1.3.         Производственное строение (21 730 руб. ООО «АВТОДОМ»).

1.4.         Ограждение 110 м  ММУ «ТССМП». Ограждение 90 м (2487  руб. ООО «АВТОДОМ»).

1.5.         Освещение (10 976 руб.  ММУ «ТССМП»)».

Соглашение имеет отметку о согласовании с комитетом по управлению имуществом города  Твери.

Истцу  26.11.1999  Тверской  городской регистрационной палатой выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности  на  следующий объект, расположенный по адресу: город Тверь, улица Кайкова, дом 4а: «открытая  автостоянка на 100 автомашин, в том числе  контрольно-пропускной пункт и складское помещение (литер Б) – 72,2 кв.м, общая площадь  автостоянки – 3641 кв.м, в том числе гравийное покрытие – 1272 кв.м, асфальтовое покрытие – 2369 кв.м, ограждение – 294 м».

В качестве документов-оснований в свидетельстве указаны:  технический паспорт на здание  контрольно-пропускного  пункта по состоянию на 25.11.1999; акт  государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию  от 08.10.1999;  договор простого товарищества (о совместной деятельности) от 19.08.1999; соглашение о распределении долей  в праве общей долевой собственности от 25.11.1999; постановление администрации города Твери  от 28.09.1999 № 2039.

При этом в свидетельстве не указаны ограничения, обременения, запрещения и сервитуты.

В последующем органом местного самоуправления  внесены  изменения в постановление  администрации города Твери от  28.09.1999 № 2039: слова «улица Кайкова, 4а» заменены на слова «улица Кайкова, 4».

ООО «АВТОДОМ» (продавец) и Корчагина Валерия  Георгиевна  (покупатель) 25.04.2008  заключили договор  купли-продажи открытой автостоянки на 100 автомашин, расположенной по адресу: город Тверь, улица Кайкова,4а, с кадастровым номером  69:40:04:00:090:0019:1/011496/37:10000/Б,В и подписали  передаточный акт.

Управление  19.06.2008  отказало  ООО «АВТОДОМ» и Корчагиной В.Г.  в государственной регистрации  прав  на недвижимое имущество. Основанием  для отказа послужило  непредоставление документов, необходимых для   регистрации права. В отношении  документов, представленных на регистрацию, Управление указало  следующее: в договоре простого товарищества  от 19.08.1999, соглашении о распределении  долей не содержится адрес объекта недвижимости и его технические характеристики (площади), что не позволяет  идентифицировать  его с объектом, заявленным к регистрации;  в акте государственной приемочной  комиссии  и договоре купли-продажи от 25.04.2008 и техническом паспорте  от 27.11.2007 указаны  разные  адреса объекта.

Решением Центрального районного суда города Твери от  02.12.2008, оставленным без изменения  определением  судебной коллегии по гражданским делам  Тверского областного суда от 10.02.2009, по делу №2-4455/2008  Корчагиной В. Г. отказано в удовлетворении исковых требований  к ООО «АВТОДОМ» о  признании права собственности на открытую автостоянку на 100 автомашин, расположенную по адресу: город Тверь, улица  Кайкова, 4.

ООО «АВТОДОМ» 12.02.2009  обратилось в Управление о регистрации  права собственности  на  объект недвижимости «открытая  автостоянка на 100  машин», расположенный по адресу:  город  Тверь,  улица Кайкова, дом, с кадастровым номером 69:40:04:00:090:0019:1/011496/37:10000/Б,В.

Сообщением от 06.07.2009  Управление отказало в государственной регистрации права, указав на  следующее: документы, представленные  на регистрацию,  по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;  правоустанавливающие документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя  права  на заявленный объект  недвижимости;  документы не содержат  описание недвижимого  имущества;  документы, подтверждающие  право собственности и необходимые для государственной  регистрации права,  заявителем не представлены.

Получив от Управления отказ в регистрации права, истец 03.08.2009 обратился к Учреждению и Департаменту с  заявлением об определении  размера долей в праве общей долевой собственности на объект  недвижимости, заключении