Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А66-6871/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Целью обращения в арбитражный суд является восстановление нарушенного права. Истец на момент вынесения арбитражным судом решения не являлся участником общества, следовательно, удовлетворение его исковых требований не повлечет восстановление прав истца.

Доводы подателя жалобы о том, что суд не исследовал и не дал оценки договору купли-продажи, заключенному Тимошкиным С.Н. и ООО «Винтер К», судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о проведении технико-криминалистической и почерковедческой экспертизы и об уточнении исковых требований о признании недействительной сделки по отчуждению 100% доли в уставном капитале ООО «ТД «Винтер К», являются безосновательными и  не могут быть приняты апелляционным судом.

Так, 08.02.2010 в арбитражный суд поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил признать недействительными сделки по отчуждению 100% доли в уставном капитале ООО «ТД «Винтер К», в том числе и заключенную Тимошкиным С.Н.

Далее, 11.03.2010 в арбитражный суд поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, в которых указанное выше требование уже не заявлено. В судебном заседании 29.03.2010 представитель истца поддержала только ходатайство об уточнении исковых требований от 11.03.2010, начиная с пункта № 4, ходатайство от 08.02.2010 представителем не поддержано.

Кроме того, в судебном заседании 29.03.2010 представитель истца пояснила суду, что в настоящее время оснований для проведения экспертизы не имеется, поскольку факта заключения договоров не было.

Определением от 29.03.2010 суд принял заявление истца об изменении исковых требований: о признании недействительным решения единственного участника ООО «Торговый Дом «Винтер К» от 22.05.2007 № 15; о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области о государственной регистрации № 4608А от 29.05.2007г. о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и № 4609А от 29.05.2007г. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. В остальной части изменение исковых требований судом не принято на основании статьи 49 АПК РФ.

Таким образом, требования Тимошкина С.Н., не бывшие предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в силу части 7 статьи 268 АПК РФ не принимаются и не рассматриваются апелляционным судом, так как возможность оценки судом невыдвинутых возражений и невысказанных доводов процессуальным законодательством не предусмотрена.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 апреля 2010 года по делу № А66-6871/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимошкина Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

        О.А. Федосеева

Судьи

        А.В. Журавлев

        О.Г. Писарева