Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А13-11347/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-11347/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Мартекс Системс» Саврасовой Е.С. по доверенности от 16.06.2010, от государственного учреждения здравоохранения «Вологодская областная психиатрическая больница» Нахманович С.И. по доверенности от 23.11.2009 № 210/юр,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения «Вологодская областная психиатрическая больница» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 05 апреля 2010 года по делу № А13-11347/2009 (судья                  Лукенюк О.И.),

у с т а н о в и л:

государственное учреждение здравоохранения «Вологодская областная психиатрическая больница» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 15.12.2009 по делу № А13-11347/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мартекс-Системс» (далее – ООО «Мартекс-Системс») к Учреждению о взыскании 732 062 руб. 49 коп. и по встречному иску Учреждения к ООО «Мартекс-Системс» о взыскании 1 196 472 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.12.2009, оставленным без изменений постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 с Учреждения в пользу ООО «Мартекс Системс» взыскана задолженность за выполненные работы в размере               567 287 руб. 95 коп., пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 23 000 руб. и госпошлина в доход федерального бюджета в размере                     12 476 руб.95 коп.

Определением от 05.04.2010 Учреждению в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 15.12.2009 отказано.

Учреждение с определением не согласилось, в апелляционной жалобе и представитель в судебном заседании просят его отменить и принять новый судебный акт о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 15.12.2009. Податель жалобы считает, что судом первой инстанции не обеспечено равенство интересов сторон, поскольку отказано в удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения решения суда. Учреждение является бюджетной организацией, а все имущество закреплено на праве оперативного управления. Все операции по расходованию бюджетных средств осуществляются в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной Департаментом здравоохранения Вологодской области. Кроме того, Учреждение имеет задолженность перед иными организациями, что ограничивает возможность проведения расчетов с истцом.

ООО «Мартекс-Системс» в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

Между тем на основании статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Из системного толкования названной статьи Кодекса следует, что основанием для такого обращения должны быть обстоятельства, которые затрудняют или делают невозможным в данный момент исполнение судебного акта, например такие, как отсутствие присужденного имущества в натуре, обстоятельства чрезвычайного характера.

АПК РФ не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие его исполнение. Суд с учётом конкретных обстоятельств дела, а также интересов как должника, так и взыскателя определяет наличие возможности предоставления отсрочки (рассрочки).

Доказательствами по делу в силу статьи 64 АПК РФ являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявление Учреждения мотивировано затруднительным финансовым положением, наличием задолженности перед другими контрагентами, однако такие обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 АПК РФ. При отсутствии у должника денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество.

Должник не представил надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у него обстоятельств, затрудняющих возможность исполнить решение суда, а также доказательств возможности исполнения решения суда в случае предоставления рассрочки.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения определения не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 05 апреля                2010 года по делу № А13-11347/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения «Вологодская областная психиатрическая больница» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина