Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n А05-1346/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2010 года

г. Вологда

    Дело № А05-1346/2010

         Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Берая Т.Г.,

         при участии от истца Померанцева Г.А. по доверенности от 18.11.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виноградовский жилкомсервис» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 апреля 2010 года по делу № А05-1346/2010 (судья Куницына Л.Л.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Виноградовский жилкомсервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию «Виноградовский район» в лице администрации муниципального образования «Виноградовский район» (далее – МО «Виноградовский район») о взыскании 12 500 руб. в порядке субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам муниципальным учреждением. 

Впоследствии истец увеличил сумму иска до 299 481 руб. 48 коп. Увеличение размера иска судом принято.

Определением от 29 марта 2010 года по ходатайству истца суд привлёк к участию в деле вторым ответчиком муниципальное образование «Березниковское» в лице администрации муниципального образования «Березниковское» (далее – МО «Березниковское»).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «ЖКХ Березник» МО «Березниковское» (далее – МУП «ЖКХ Березник»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

  Истец с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, просит решение суда отменить и удовлетворить иск.

В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что момент исполнения обязательства поручителем не влияет на объём первоначального обязательства, действия ответчиков по реорганизации учреждения в унитарное предприятие без погашения его обязательств привело к устранению их субсидиарной ответственности.

МО «Виноградовский район» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что на момент исполнения Обществом обязанности перед кредитором и возникновения у должника обязательства перед истцом администрация МО «Виноградовский муниципальный район» уже не являлась собственником имущества должника, поскольку 30 октября 2006 года учреждение было передано МО «Березниковское», администрация МО «Виноградовский муниципальный район» не является учредителем Предприятия.

Ответчики и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МУП «Березниковское ЖКХ» (кредитор) и истцом (поручитель) был заключён договор поручительства  15.11.2006 № 5, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником - отделом поселкового хозяйства администрации муниципального образования «Виноградовский район» (далее - Учреждение) своих обязательств по договору аренды от 01.03.2004, заключённому между кредитором и должником, а также возмещать убытки, возникшие в результате такого неисполнения, а также уплатить за должника неустойку.

Пунктом 2.2 договора стороны установили, что поручитель отвечает за возмещение должником убытков, причинённых кредитору, в полном объёме и обеспечивает поступление денежных средств, причитающихся кредитору в течение 15 календарных дней с момента предъявления кредитором такого требования, либо добровольно без предъявления такого требования.

Согласно пункту 2.8 договора в случае, если поручитель удовлетворит требования кредитора о возмещении убытков и уплате неустойки по основному договору, к нему переходят права кредитора в объёме фактически удовлетворённых исковых требований.

Во исполнение указанных положений договора в адрес истца от кредитора было направлено требование об исполнении обязательства за должника в размере, указанном в акте сверки. Соглашением о зачёте взаимных требований от 15.04.2007 истец погасил задолженность перед кредитором в размере 273 239 руб. 64 коп. за должника, в связи с чем между истцом и кредитором был составлен акт приёма-передачи документов к договору поручительства от 15.11.2006 № 5, согласно которому к истцу перешли права кредитора в объёме удовлетворенных требований на сумму 273 239 руб. 64 коп., а также были переданы договор, первичная документация и акт сверки расчётов по состоянию на 22.01.2007.

Областным законом от 29.09.2006 № 229-12-ОЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Виноградовский муниципальный район» Архангельской области и муниципальными образованиями «Березниковское», «Борецкое», «Заостровское», «Кицкое», «Моржегорское», «Осиновское», «Рочегодское», «Шидровское» Архангельской области» был утверждён перечень объектов муниципальной собственности муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» Архангельской области, передаваемых в собственность муниципального образования «Березниковское» Архангельской области (Приложение № 1). В соответствии с указанным перечнем Учреждение  было передано в собственность муниципального образования «Березниковское» Архангельской области.

Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.02.2008 следует, что Учреждение прекратило свою деятельность путём реорганизации в  форме преобразования в МУП «ЖКХ Березник» с 19 января 2007 года.  При этом правопреемником Учреждения является МУП «ЖКХ Березник» муниципального образования «Березниковское» (ответчик), созданное администрацией МО  «Березниковское» путём реорганизации в форме преобразования.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В связи с исполнением поручителем перед кредитором обязательств по договору поручительства  от 15.11.2006 № 5 в размере 273 239 руб. 64 коп., истец обратился в суд с иском с требованием о взыскании с МУП «ЖКХ Березник» 273 239 руб. 64 коп. долга.

Решением Арбитражного   суда   Архангельской области от 26.02.2008 по делу № А05-196/2008 с МУП «ЖКХ Березник» в пользу Общества было взыскано 273 239 руб. 64 коп.  долга, 18 899 руб. 07 коп. процентов, 7342 руб. 77 коп. расходов по государственной пошлине. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист от 18.04.2008 № 0102121. В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП по Виноградовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Волыхин Е. А. установил, что у МУП «ЖКХ Березник» отсутствуют денежные средства, а также имущество, подлежащее описи и аресту, ведение хозяйственной деятельности должником прекращено.

Полагая, что в связи с преобразованием должника в муниципальное унитарное предприятие его обязательство в силу статьи 120 ГК РФ перешло к ответчикам, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 10, 365 ГК РФ, статьёй 7 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», фактическими обстоятельствами дела, с оценкой которых апелляционная инстанция согласна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Таким образом, обязательство должника перед поручителем возникает в момент исполнения поручителем обязательства перед кредитором, в данном случае 15 апреля 2007 года.

На момент исполнения поручителем обязанности перед кредитором и возникновения у должника обязательства перед истцом, администрация муниципального образования «Виноградовский район» уже не являлась собственником имущества должника, поскольку учреждение было передано МО «Березниковское» до указанного момента, а именно 30 октября 2006 года.

Из решения Муниципального собрания МО «Виноградовский муниципальный район» десятой сессии третьего созыва от 29.05.2006 № 14-10 видно, что передача Учреждения другому муниципальному образованию осуществлялась на основании Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и областного закона от 23.09.2004 № 259-внеоч.-ОЗ «О реализации полномочий Архангельской области в сфере правового регулирования организации и осуществления местного самоуправления».

В связи с этим возложение на МО «Виноградовский муниципальный район» субсидиарной ответственности по обязательствам должника необоснованно, поскольку данное обязательство возникло после передачи Учреждения МО «Березниковское».

Кроме того, на момент исполнения поручителем обязательства перед кредитором, должник уже не являлся учреждением, поскольку 19.01.2007 был реорганизован в МУП «ЖКХ Березник».

Таким образом, обязательство по уплате долга и процентов возникло у МУП «ЖКХ Березник», что подтверждается решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 февраля 2008 года по делу № А05-196/2008.

Согласно статье 7 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие несёт ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества.

Должник не признан несостоятельным (банкротом), следовательно, оснований для привлечения к ответственности МО «Березниковское» не имеется.

На момент исполнения обязательства должника перед кредитором, поручитель знал или должен был знать как об изменении правового статуса должника, так и о связанных с этим правовых последствиях, однако, исполнил обязательство по договору поручительства.

Доводам подателя жалобы о реорганизации Учреждения исключительно с намерением причинить вред истцу, судом дана оценка, с которой апелляционная инстанция согласна.

С учётом изложенного суд отказал истцу в удовлетворении заявленных требований правомерно.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 апреля 2010 года по делу № А05-1346/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виноградовский жилкомсервис» - без удовлетворения.

Председательствующий

     О.В. Митрофанов

Судьи

     И.Н. Моисеева

     Л.Н. Рогатенко