Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n А05-2201/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-2201/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Кудина А.Г. и Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 апреля 2010 года по делу                  № А05-2201/2010 (судья Панфилова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

предприниматель Романов Вячеслав Владимирович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.12.2009 № 10-12/11315 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме          517 538 руб. 16 коп., 87 736 руб. 55 коп. пеней и 103 507 руб. 82 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –        НК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 апреля              2010 года требования предпринимателя удовлетворены, оспариваемое решение в указанной части признано недействительным.

Инспекция, не согласившись с указанным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований – отказать. В обоснование своей позиции указывает, что предприниматель утратил право на освобождение от уплаты НДС, поскольку  не представил в налоговый орган в установленный срок документы, подтверждающие, что в течение срока освобождения сумма выручки от реализации товаров без учета налога за каждые три последовательных месяца в совокупности не превысила двух миллионов рублей.

Предприниматель в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Апелляционная коллегия, изучив представленные документы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, о чем составлен акт от 02.12.2009 № 10-12/04302.

В ходе проверки инспекцией установлено, что предприниматель представил в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением  и уплатой НДС, начиная с 01.04.2006.

При этом в нарушение пункта 4 статьи 145 НК РФ предприниматель в срок до 20.04.2007 не предъявил в инспекцию документы, подтверждающие, что в  течение всего срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 данной статьи, без учета налога за каждый три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала двух миллионов рублей и уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права.

В связи с этим налоговый орган посчитал, что предприниматель утратил право на освобождение от обязанности уплаты НДС с 01.04.2007 и сумма данного налога подлежит восстановлению.

По результатам проверки и рассмотрения  письменных возражений предпринимателя налоговым органом вынесено решение от 29.12.2009             № 10-12/11315, которым Романов В.В. привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 103 507руб. 82 коп., ему также доначислены НДС – 517 538 руб. 16 коп. и пени – 87 736 руб. 55 коп.

 Управление Федеральной налоговой службы  по Архангельской области и ненецкому автономному округу решением от 08.02.2010 № 07-10/2/0194  апелляционную жалобу предпринимателя в указанной части оставило без удовлетворения.

Не согласившись с таким решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным в части привлечения к ответственности, начисления НДС и пеней.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из отсутствия у предпринимателя обязанности по уплате НДС в указанные периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности один миллион рублей (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период).

Лица, использующие право на указанное освобождение, должны представить в налоговый орган по месту своего учета не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого они используют право на освобождение, соответствующее письменное уведомление и ряд документов. Для индивидуальных предпринимателей такими документами являются: выписка из книги продаж, выписка из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций, копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур.

Согласно пункту 4 статьи 145 НК РФ по истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца организации и индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы: документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала один миллион рублей; уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права.

В случае если налогоплательщик не представил документы, указанные в пункте 4 статьи 145 НК РФ (либо представил документы, содержащие недостоверные сведения), сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней.

Пунктом 6 данной статьи установлено, что документами, подтверждающими в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи право на освобождение (продление срока освобождения), являются: выписка из бухгалтерского баланса (представляют организации); выписка из книги продаж; выписка из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций (представляют индивидуальные предприниматели); копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур.

Из материалов дела следует, что ранее инспекцией в отношении предпринимателя проведена выездная проверка его деятельности за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, о чем составлен акт проверки от 02.06.2008                     № 10-12/995дсп (т.1, л. 64-79). Из пункта пунктом 2.3 данного акта следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 145 НК РФ предприниматель со 2 квартала 2006 года получил право на освобождение по исчислению и уплате НДС. При сопоставлении налогооблагаемого оборота, отраженного в декларациях, с данными бухгалтерского учета проверкой нарушений не установлено.

Кроме того, в ходе выездной проверки за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, по результатам которой вынесено оспариваемое решение, установлено, что в проверяемом периоде предприниматель использовал право на освобождение от уплаты НДС, налоговые вычеты по НДС не применял. При этом по результатам проверки бухгалтерских документов, счетов-фактур, банковских документов, книги учета доходов и расходов, книги продаж за    2008 год превышения предельного размера выручки  инспекцией  не установлено.

Таким образом, в рамках проведенных налоговых проверок предпринимателем налоговому органу представлены документы, предусмотренные пунктом 6 статьи 145 НК РФ, что не отрицается налоговым органом. Не оспаривается налоговым органом и само право налогоплательщика на использование льготы в спорный налоговый период с учетом позднее предъявленных документов.

Как следует из пункта 5 статьи 145 НК РФ, неблагоприятные последствия в виде восстановления НДС и уплаты его в бюджет в установленном порядке наряду со взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней установлены за непредставление налогоплательщиком документов, указанных в пункте 4 названной статьи (либо представление документов, содержащих недостоверные сведения), в подтверждение обоснованности применения в течение 12 месяцев права на освобождение от обязанностей плательщика НДС, а также в случае несоблюдения налогоплательщиком ограничений, установленных пунктом 5 и пунктами 1 и 4 статьи 145 данного Кодекса.

Из абзаца третьего пункта 5 статьи 145 НК РФ не следует, что негативные последствия наступают в случае представления налогоплательщиком документов с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока.

Положения пункта 5 статьи 145 НК РФ не подлежат расширительному толкованию. Поэтому является законным и обоснованным вывод суда о том, что пункт 5 статьи 145 НК РФ не предусматривает наступления указанных в нем негативных последствий в случае предъявления налогоплательщиком документов с нарушением определенного законодательством о налогах и сборах срока.

Поскольку предприниматель представил в ходе выездных налоговых проверок предусмотренные законом документы и подтвердил ими свое право на освобождение от обязанностей по уплате НДС в спорный налоговый период, привлечение к его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ является незаконным.

При указанных выше обстоятельствах не имеет правового значения довод апелляционной жалобы о том, что предприниматель в порядке пункта 4 статьи 145 НК РФ не представлял документов, подтверждающих его право на освобождение от уплаты НДС в спорный налоговый период, а предъявил их только в ходе налоговых проверок.

С учетом изложенного апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 апреля                      2010 года по делу № А05-2201/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий

 Н.Н. Осокина

Судьи

А.Г. Кудин

А.В. Потеева