Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А05-2988/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

образом, событие административного правонарушения доказано.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

На основании части 1 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 указанного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции, сославшись на письмо Печорского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору от 19.11.2009 № 4892, посчитал, что в действиях общества отсутствует вина в совершенном правонарушении.

Однако суд не учел, что по сроку внесения платы за 4 квартал 2009 года (не позднее 20.01.2010) уже вступило в законную силу решение суда по делу                  № А05-14274/2008, тем самым общество знало, что минерализованные нефтесодержащие жидкие отходы подлежат учету в плате за негативное воздействие на окружающую среду, имело возможность, но не предприняло всех мер к соблюдению природоохранного законодательства.

По настоящему делу штраф применен в максимальном размере относительно штрафа, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, поскольку имеется отягчающее ответственность обстоятельство – повторное совершение правонарушения. При назначении штрафа административным органом учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, и обществу назначено справедливое наказание.

Также в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен, процедура привлечения ООО «Нарьянмарнефтегаз» к административной ответственности не нарушена.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.04.2010 по делу № А05-2988/2010 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от                                               28 апреля 2010 года по делу № А05-2988/2010 отменить.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Нарьянмарнефтегаз» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ненецкому автономному округу от 05.03.2010 № 04 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, отказать.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова