Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А05-5888/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-5888/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Горбуновой Н.К. по доверенности от 30.09.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Тегринское» Шуракова Дмитрия Андреевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 12 мая 2010 года по делу № А05-5888/2009 (судья Баранов И.А.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.12.2009 муниципальное унитарное предприятие «Тегринское» (далее – Предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шураков Дмитрий Андреевич.

В Арбитражный суд Архангельской области 05.04.2010 поступила жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Уполномоченный орган) на действия конкурсного управляющего. Жалоба мотивирована тем, что Шураков Д.А. в нарушение пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) несвоевременно уведомил работников об увольнении, что привело к необоснованному завышению расходов на процедуру и уменьшению конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12 мая 2010 года признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должника Шуракова Д.А., выразившееся в неуведомлении работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Конкурсный управляющий Шураков Д.А. с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы Уполномоченного органа. Доводы жалобы сводятся к тому, что основными видами деятельности Предприятия являются: деятельность по обеспечению работоспособности котельных; производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей. Предприятие обеспечивает теплом весь поселок Тегро-Озеро, включая социальные объекты: школы, детские сады, больницы. В связи с тем, что отопительный период не закончился, Предприятие продолжало осуществлять свою производственную деятельность и на нем работали 22 человека. Во исполнение требований пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий уведомил работников Предприятия о возможности увольнения работников в связи с ликвидацией Предприятия. Кроме того, собрание кредиторов Предприятия не принимало решения о прекращении хозяйственной деятельности. Считает, что Уполномоченный орган не доказал факт нарушения его прав и законных интересов и причинения убытков должнику либо кредиторам.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в отзыве на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просило отказать, определение суда – оставить без изменения.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции в ее удовлетворении просили отказать, определение суда – оставить без изменения. 

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.12.2009 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шураков Д.А.

Определением суда от 12 апреля 2010 года принята к производству жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего Предприятия Шуракова Д.А.

В обоснование своей жалобы уполномоченный орган указывает на то, что Шураков Д.А. в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве несвоевременно уведомил работников об увольнении, что привело к необоснованному завышению расходов на процедуру и уменьшению конкурсной массы.

Работники Предприятия уведомлены об увольнении фактически только 12.02.2010, само уведомление датировано 01.02.2010, получено Предприятием 09.02.2010, в то время как конкурсное производство введено в отношении должника 25.12.2009.

Рассматривая заявленную жалобу, суд первой инстанции оценил в совокупности все обстоятельства дела, доводы заявителя, возражения конкурсного управляющего и пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона о банкротстве. Согласно пункту 2 названной статьи конкурсный управляющий обязан в том числе уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Материалами дела подтверждается, что обязанность по уведомлению работников Предприятия о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства, конкурсный управляющий Шураков Д.А. исполнил ненадлежащим образом.

Доводы подателя жалобы о незначительности нарушения, об отсутствии нарушения прав и интересов лиц, участвующих в деле, о невозможности прекращения деятельности Предприятия во время отопительного сезона, а также о непринятии кредиторами решения о прекращении хозяйственной деятельности должника подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как основаны на неправильном толковании норм права, являлись предметом тщательного рассмотрения в суде первой инстанции и получили правильную правовую оценку.

При этом апелляционная инстанция учитывает то, что неисполнение Шураковым Д.А. требований Закона о банкротстве в части уведомления работников должника о предстоящем увольнении может повлечь за собой убытки должника, так как не уволенные работники Предприятия имеют право на получение заработной платы, что приводит к необоснованному завышению расходов на процедуру конкурсного производства.

С учетом того, что судом принято определение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 12 мая 2010 года по делу № А05-5888/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Тегринское» Шуракова Дмитрия Андреевича – без удовлетворения.

Председательствующий

        О.А. Федосеева

Судьи

        А.В. Журавлев

        С.В. Козлова