Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А52-6901/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2010 года

г. Вологда

Дело № А52-6901/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Козловой С.В. и Федосеевой О.А.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крамаренко Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Псковской области от 14 апреля 2010 года по делу № А52-6901/2009 (судья Васильева О.Г.),

у с т а н о в и л:

  Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Крамаренко Дмитрию Александровичу о взыскании 1 447 475 руб. 51 коп., в том числе 1 251 537 руб. 11 коп. задолженности по возврату суммы кредита, 146 429 руб. 85 коп. пеней за просрочку уплаты основного долга, 43 636 руб. 41 коп. задолженности по процентам за пользование кредитом, 5872 руб. 14 коп. пеней за просрочку уплаты процентов и обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге товаров в обороте № 721/2006-0000045-з01 от 03.10.2008 (мебель, указанная в приложении № 2 к договору) с установлением начальной продажной стоимости – 402 080 руб. и на недвижимое имущество по договору о залоге недвижимого имущества (об ипотеке) № 721/2006-0000045-з02 от 03.10.2008: объект незавершенного строительства - жилой дом, находящийся по адресу: Псковская обл., Красногородский р-н, п.г.т. Красногородск,                         ул. Советская, д. 65, общей площадью 332,2 кв.м, кадастровый номер 60:06:010417:13:У356-А, залоговой стоимостью 1 206 400 руб. и земельный участок, находящийся по адресу: Псковская обл., Красногородский р-н, п.г.т. Красногородск, ул. Советская д. 65, общей площадью 1042 кв.м,  кадастровый номер 60:06:010417:13, определить начальную продажную стоимость в размере 1 254 400 руб.

Решением от 14 апреля 2010 года с индивидуального предпринимателя Крамаренко Дмитрия Александровича в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) взыскано 1 447 475 руб. 51 коп., в том числе                      1 251 537 руб. 11 коп. основного долга, 43 636 руб. 41 коп. процентов,                   152 301 руб. 99 коп. пеней; 20 737 руб. 38 коп. расходов по оплате госпошлины. Обращено взыскание на заложенное имущество Крамаренко Д.А.: объект незавершенного строительства - жилой дом, находящийся по адресу: Псковская область, Красногородский район, п.г.т. Красногородск, ул.Советская д.65, общей площадью 332,2 кв.м, кадастровый номер 60:06:010417:13:У356-А, залоговой стоимостью 1 206 400 руб. и земельный участок, находящийся по адресу: Псковская обл., Красногородский р-н, п.г.т. Красногородск, ул.Советская д.65, общей площадью 1042 кв.м., кадастровый номер 60:06:010417:13, залоговой стоимостью 48 000 руб. на сумму 1 394 181 руб.        03 коп. и 20 737 руб. 38 коп. расходов по оплате госпошлины. Реализацию имущества решено произвести на публичных торгах, залоговую стоимость имущества установить как первоначальную продажную стоимость заложенного имущества.

Ответчик с указанным решением в части определения залоговой стоимости заложенного имущества (объект незавершенного строительства – жилой дом) не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решении суда в указанной части изменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд не учел доказательств, свидетельствующих об изменении стоимости имущества, являющегося предметом залога (жилого дома).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее доводов, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку  в порядке апелляционного  производства  обжалуется только часть судебного акта и при этом  возражений лиц, участвующих в деле, не заявлено, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность  судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, залоговая стоимость имущества установлена сторонами в договоре об ипотеке на основании оценки закрытого акционерного общества фирмы оценки «Полис и К» с применением дисконта 80% (пункт 1.2.1.4 договора). Залоговая стоимость объекта незавершенного строительства составила 1 206 400 руб., земельного участка 48 000 руб. Стороны пришли к соглашению по залоговой стоимости, на что прямо указано в договоре об ипотеке.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд в силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должен определить и указать в судебном акте начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Поскольку стороны отказались оплачивать стоимость проведения оценки недвижимого имущества, судом первой инстанции правомерно была установлена согласованная сторонами залоговая стоимость имущества как первоначальная продажная стоимость имущества.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права,  основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 14 апреля 2010 года по делу № А52-6901/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крамаренко Дмитрия Александровича  – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

С.В. Козлова

О.А. Федосеева