Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n А52-5592/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июля 2010 года

г. Вологда

Дело № А52-5592/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

при участии от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области Величко А.Ю. по доверенности от 10.02.2010 № 9,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области на определение Арбитражного суда Псковской области от 30 апреля 2010 года о взыскании судебных расходов по делу                      № А52-5592/2009 (судья Радионова И.М.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Латсин Рус»                     (далее – ООО «Латсин Рус», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области (далее – территориальное управление, административный орган) от 10.09.2009 № 58-09/287 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 26.11.2009 по делу № А52-5592/2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010, требования общества удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Впоследствии ООО «Латсин Рус» обратилось в суд первой инстанции с заявлением от 29.03.2010 о взыскании с  территориального управления судебных расходов в сумме 15 000 рублей, понесенных обществом в связи с оплатой услуг представителя.

Определением от 30.04.2010 Арбитражный суд Псковской области взыскал с административного органа в пользу общества судебные расходы в сумме 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Территориальное управление с определением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в удовлетворенной части. В обоснование своей позиции ссылается на то, что общество не подтвердило разумность понесенных судебных расходов.

ООО «Латсин Рус» в отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы, оно  надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя территориального управления, исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО «Латсин Рус» (доверитель) заключило с адвокатом Герасимовым А.А. договор от 25.08.2009 на оказание юридической помощи. В обязанности адвоката входит выполнение следующей правовой работы: консультации доверителя в связи с получением уведомления административного органа о составлении протокола, изучение документов доверителя, подготовка и подача заявления в суд по обжалованию постановления о привлечении к административной ответственности, представление интересов общества в Арбитражном суде Псковской области; стоимость услуг определена в размере 15 000 рублей.

Из акта приема услуг от 25.08.2009 следует, что обществу оказаны вышеперечисленные услуги.

Фактическое несение расходов на оплату оказанных услуг подтверждается платежным поручением от 26.08.2009 № 125.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, подлежат возмещению, если они соответствуют критерию, установленному в названной статье, то есть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – Президиум ВАС РФ) разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум ВАС РФ проинформировал арбитражные суды о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Поскольку общество обратилось с заявлением о возмещении ему судебных расходов, оно должно доказать факт оказания услуг, связанных с рассмотрением арбитражного дела, размер (разумность) расходов по услугам и факт их уплаты.

Факт оказания услуг и их оплаты подтверждается договором от 25.08.2009, актом приема услуг от 25.08.2009, платежным поручением от 26.08.2009 № 125.

Вместе с тем, апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что действия адвоката Герасимова А.А. по консультации общества по вопросу получения последним уведомления административного органа о составлении протокола об административном правонарушении, а также по изучению представленных доверителем документов, не связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Данные действия не являются процессуальными действиями стороны в рамках рассмотрения настоящего дела в суде, а, следовательно, и расходы общества, связанные с их осуществлением, не относятся к категории судебных расходов, подлежащих возмещению.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08.

По мнению территориального управления, сумма судебных издержек является чрезмерной.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов с учетом стоимости таких услуг в конкретном регионе, а также сведений о ценах на рынке юридических услуг административным органом не представлено.

Данные, позволяющие суду сделать вывод о чрезмерности заявленных ООО «Латсин Рус» требований, в материалах дела также отсутствуют.

Не принимается во внимание довод территориального управления о необходимости в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ отнести судебные расходы на общество как злоупотребляющее своими процессуальными правами, так как применение указанной нормы является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, учитывая принципы разумности и справедливости, объем оказанных услуг, уровень сложности дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО «Латсин Рус» в размере 10 000 рублей.

Оснований для изменения или отмены определения суда, предусмотренных статьей 272 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 30 апреля                  2010 года по делу № А52-5592/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области – без удовлетворения. 

Председательствующий                                                                 О.Ю. Пестерева

Судьи                                                                                                Т.В. Виноградова

                                                                                                    О.А. Тарасова