Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А13-1093/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июля 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-1093/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Лесной Торговый Дом» Матвеевой Е.Н. по доверенности от 26.04.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания Восточно-Европейского лесного сообщества» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 мая 2010 года по делу № А13-1093/2010 (судья Крутова Т.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания Восточно-Европейского лесного сообщества» (далее - ООО «ЛПК «ВЕЛС») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесной Торговый Дом» (далее - ООО «ЛТД») о взыскании 55 536 руб. 77 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2009 по 20.12.2009.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04 мая 2010 года в удовлетворении иска отказано.

ООО «ЛПК «ВЕЛС» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что сторонами договора аренды согласованы все существенные условия. Период фактического пользования ООО «ЛТД» арендуемыми помещениями составляет с 01.12.2008 по 20.11.2009. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что в период с 01.06.2009 по 20.11.2009 ответчик был лишен возможности использовать арендуемые помещения. Отопление на летний период прекращается, перерасчет арендных платежей на это время договором не предусмотрен, водоснабжение осуществлялось при помощи доставки питьевой и технической воды непосредственно в административное здание, подача электроэнергии не была прекращена, помимо ответчика в период с 01.07.2009 по 01.12.2009 здание арендовали другие 14 юридических лиц. К тому же административное здание расположено в поселке Вохтога Грязовецкого района, где в 80% домов отсутствует централизованное отопление, водоснабжение и водоотведение. Ответчик с требованием об отказе от арендуемых помещений и расторжении договора аренды к истцу не обратился, в период времени (вплоть до расторжения договора аренды) уменьшения арендных платежей не потребовал, арендуемые кабинеты не освободил, продолжал пользоваться помещениями. Следовательно, требования об уплате арендных платежей за период с 01.07.2009 по 20.11.2009 являются обоснованными.

ООО «ЛТД» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции в ее удовлетворении просили отказать, решение суда – оставить без изменения.

ООО «ЛПК «ВЕЛС» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, представило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ООО «ЛТД», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛПК «ВЕЛС» является собственником административного здания общей площадью 1486,4 кв.м, расположенного по адресу: Вологодская область, Грязовецкий район, п. Вохтога, ул. Колхозная, д. 30 (свидетельство о регистрации права собственности от 25.04.2006).

ООО «ЛПК «ВЕЛС» (Арендодатель) и ООО «ЛТД» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.12.2008 № 3 для использования под офис кабинетов общей площадью 83,8 кв.м. Срок действия договора стороны установили с 01.12.2008 по 31.12.2009.

В соответствии с пунктом 3.1 договора Арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере 19 693 руб. в месяц из расчета 235 руб. за один кв.м. Сумма арендной платы покрывает все расходы Арендодателя по содержанию имущества, предоставленного в аренду, включая коммунальные платежи и оплату электроэнергии.

В пункте 3.2 договора стороны установили следующий порядок оплаты: не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или иными способами по соглашению сторон.

Дополнительным соглашением к договору аренды с 01.04.2009 стороны уменьшили переданную в аренду площадь до 55,2 кв.м и согласовали размер арендной платы. С 01 апреля 2009 года арендная плата составила 12 972 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 20.11.2009 стороны договорились расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от 01.12.2008 № 3 с 20.11.2009. По акту приемки недвижимого имущества от 20.11.2009 Арендатор сдал из аренды кабинеты, переданные под офисы (приложение № 2 к договору аренды недвижимого имущества от 01.12.2008 № 3).

Невнесение Арендатором арендной платы в установленные договором сроки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в период с 01.06.2009 ООО «ЛТД» не имело возможности использовать арендуемые помещения в результате действий арендодателя.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 2 статьи 651 ГК РФ разъяснено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из договора аренды недвижимого имущества от 01.12.2008 № 3, договор заключался сторонами на срок с 01.12.2008 по 31.12.2009 и не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Следовательно, названный договор аренды является незаключенным.

Между тем, как видно из материалов дела, ответчик принял помещения в аренду, до 01.07.2009 платил арендную плату и после расторжения договора возвратил их истцу по акту приемки – передачи недвижимого имущества из аренды от 20.11.2009.

Согласно справке муниципального унитарного предприятия «Управление ЖКХ поселка Вохтога» от 27.02.2010 № 345 с 01.06.2009 произведено отключение здания, расположенного по адресу: Вологодская область, Грязовецкий район, п. Вохтога, ул. Колхозная, д. 30, от водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения из-за неуплаты ООО «ЛПК «ВЕЛС» задолженности в размере 236 318 руб. 08 коп. за оказанные коммунальные услуги. В дальнейшем водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение не возобновлялось.

Пунктом 4 статьи 614 ГК РФ установлено, что если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Однако с заявлением об уменьшении арендной платы в связи с ухудшением условий пользования арендованным недвижимым имуществом ответчик к истцу не обращался. Доказательств того, что ООО «ЛТД» с 01.06.2009 по 20.11.2009 не пользовалось арендованными у ООО «ЛПК «ВЕЛС» помещениями под офис в связи с невозможностью использования по причине отключения водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, суду не представлено. Кроме того, 30.06.2009 истцом и ответчиком подписан акт выполненных работ № 77, согласно которому ООО «ЛТД» подтвердило аренду помещений за июнь 2009 года, претензий к ООО «ЛПК «ВЕЛС» не имело и оплатило арендную плату 01.07.2009 за июнь 2009 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в период с 01.06.2009 ООО «ЛТД» не имело возможности использовать арендуемые помещения в результате действий арендодателя.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Апелляционный суд считает установленным, что ответчик неосновательно пользовался имуществом, переданным истцом в аренду по незаключенному договору, и вследствие неуплаты за пользование имуществом  за период с 01.07.2009 по 20.11.2009 сберег денежные средства за счет истца в размере арендной платы.

В соответствии с пунктом 3.1 договора Арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере 19 693 руб. в месяц из расчета 235 руб. за один кв.м. Сумма арендной платы покрывает все расходы Арендодателя по содержанию имущества, предоставленного в аренду, включая коммунальные платежи и оплату электроэнергии. Дополнительным соглашением к договору аренды от 01.04.2009 стороны уменьшили переданную в аренду площадь до 55,2 кв.м и согласовали размер арендной платы с 01 апреля 2009 года в сумме 12 972 руб. в месяц.

За период с 01.07.2009 по 18.11.2009 ООО «ЛПК «ВЕЛС»  предъявило ООО «ЛТД» требование о погашении задолженности по арендной плате в сумме 55 536 руб. 77 коп. (л.д. 47).

Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать как сам факт неосновательного получения ответчиком имущества или денежных средств, так и то, что неосновательное обогащение ответчика имело место за счет истца.

Между тем ООО «ЛПК «ВЕЛС» не представило расчет задолженности за вычетом коммунальных платежей, поскольку оказание услуг по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению здания, расположенного по адресу: Вологодская область, Грязовецкий район, п. Вохтога, ул. Колхозная, д. 30, с 01.06.2009 было прекращено, в связи с чем истцом не доказан размер неосновательного обогащения.

Однако истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, доказав его размер.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ. В связи с тем, что ООО «ЛПК «ВЕЛС» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 мая 2010 года по делу № А13-1093/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания Восточно-Европейского лесного сообщества» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания Восточно-Европейского лесного сообщества» в доход федерального бюджета 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

        О.А. Федосеева

Судьи

        А.В. Журавлев

        С.В. Козлова