Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу n А05-2653/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июля 2010 года                               г. Вологда                 Дело № А05-2653/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

при участии от отделения Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области в Плесецком районе Личковой Т.А. по доверенности от 19.04.2010 № 75, Мерцаловой Э.Ю. по доверенности от 07.10.2009 № 39,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Едигарова Михаила Исидоровича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 мая 2010 года по делу № А05-2653/2010 (судья Козьмина С.В.),

у с т а н о в и л:

предприниматель Едигаров Михаил Исидорович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к отделению Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области в Плесецком районе (далее – отделение, отделение УФМС России, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.12.2009 № 705 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 400 000 рублей, прекращении производства по административному делу.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.05.2010 по делу № А05-2653/2010 в удовлетворении требований Едигарова М.И. отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что умысла в совершении правонарушения не было, уведомление отдано сотруднику отделения УФМС России своевременно.

Отделение УФМС России в возражениях и  его представители в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Едигаров М.И. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, поэтому разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей отделения, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 17.12.2009 № 5/353 должностными лицами отделения УФМС России проведена проверка в отношении предпринимателя Едигарова М.И. на предмет соблюдения правил привлечения иностранных работников и лиц без гражданства к трудовой деятельности, о чем составлен акт от 18.12.2009 № 5/353.

По результатам проверки составлен протокол от 18.12.2009 № 705 об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что                 Едигаров М.И. выступил принимающей стороной гражданина Узбекистана Эшонкулова Адхама Бекназаровича, который поставлен на миграционный учет с 29.11.2008 по 24.11.2009 по месту пребывания: Архангельская область, Плесецкий район, деревня Грязово, дом 1. Названный гражданин убыл из места пребывания 24.11.2009. Предприниматель не исполнил обязанность по направлению в орган УФМС отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания в установленные законом сроки, чем нарушил пункты 1, 2 статьи 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

По результатам рассмотрения материалов административного дела начальник отделения УФМС России вынес постановление от 19.12.2009 № 705, которым предприниматель Едигаров М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ,                     ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере                           400 000 рублей.

Предприниматель с названным постановлением не согласился и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, также просил прекратить  производство по административному делу.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей и иными статьями главы 18 этого Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях данной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с частью 1 и пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон № 109-ФЗ) временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит учету по месту пребывания.

Согласно части 2 статьи 22 Закона № 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона в установленные этим Законом сроки представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета и передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Под принимающей стороной понимается, в частности гражданин Российской Федерации, юридическое лицо, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает (пункт 7 части 1 статьи 2 названного Закона), а под местом пребывания - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания (пункт 4 части 1 статьи 2 Закона № 109-ФЗ).

В силу частей 1 и 2 статьи 23 Закона № 109-ФЗ в случае убытия иностранного гражданина из места пребывания органом миграционного учета осуществляется снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Аналогичная обязанность принимающей стороны предусмотрена пунктом 39 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9.

Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что заключив с гражданином                Эшонкуловым А.Б. срочный трудовой договор от 21.02.2009, предприниматель Едигаров М.И. является принимающей стороной.

Иностранный гражданин поставлен на миграционный учет по месту пребывания с 25.11.2008.

Из места пребывания Эшонкулов А.Б. убыл 24.11.2009, данный факт подтвержден предпринимателем, в частности об этом указано в заявлении от 05.03.2010, поданном в арбитражный суд, и зафиксировано в протоколе судебного заседания от 06.05.2010 по настоящему делу.

В первоначальном заявлении и в апелляционной жалобе Едигаров М.И. сослался на то, что отрывную часть бланка на следующий день (25.11.2009) передал лично в руки начальнику отделения УФМС России Личковой Т.А.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции предприниматель заявил, что названный документ 27.11.2009 отдал гражданину Авчиеву И.А., который передал его работнику отделения Кудрявцеву Л.Н.

Следовательно, предприниматель пытается ввести суды в заблуждение.

Кроме того, начальник отделения УФМС России Личкова Т.А. в период с 07.11.2009 по 26.11.2009 (включительно) находилась в очередном отпуске.

В свою очередь, с заявлением о снятии с миграционного учета гражданина Узбекистана Эшонкулов А.Б. предприниматель обратился в отделение только 13.01.2010.

 Таким образом, отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в ней даты убытия иностранного гражданина Эшонкулов А.Б. в отделение УФМС России в установленный законом двухдневный срок Едигаров М.И. не направил.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины предпринимателя в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при наложении административного наказания должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, должно учитывать обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие юридическую ответственность.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие юридическую ответственность и подлежащие учету при назначении административного наказания.

В статье 4.3 КоАП РФ перечислены обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Предпринимателю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей, что соответствует минимальному размеру санкции, установленному частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 мая 2010 года по делу № А05-2653/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Едигарова Михаила Исидоровича – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова