Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу n А13-558/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июля 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-558/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» Сергеевой Е.А. по доверенности от 30.12.2009 № 112,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения здравоохранения «Чагодощенская центральная районная больница» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 марта 2010 года по делу № А13-558/2010 (судья Виноградов О.Н.),

у с т а н о в и л:

федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» (далее – ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному учреждению здравоохранения «Чагодощенская центральная районная больница» (далее – МУЗ «Чагодощенская ЦРБ») об истребовании у ответчика здания общей площадью 901,7 кв.м, расположенного по адресу: Вологодская обл., п. Чагода, ул. Сазанова, д. 20.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16 марта 2010 года исковые требования удовлетворены. На МУЗ «Чагодощенская ЦРБ» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить здание санитарно-эпидемиологической станции площадью 901,7 кв.м, расположенное по адресу: Вологодская обл., п. Чагода, ул. Сазанова, д. 20. С МУЗ «Чагодощенская ЦРБ» в пользу ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

МУЗ «Чагодощенская ЦРБ» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить и принять новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что ответчик фактически с 1999 года безвозмездно пользуется спорными помещениями, находящимися в федеральной собственности. Договор безвозмездного пользования данными нежилыми помещениями заключен с истцом 12 мая 2004 года сроком на один год. Поскольку ответчик продолжал пользоваться помещением после истечения срока договора, то он считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В связи с этим истец должен был направить уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования.

ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило изложенные в ней доводы. Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Ответчик и третье лицо представителей не направили. Управление отзыв на жалобу не представило. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, здание санитарно-эпидемиологической станции площадью 901,7 кв.м, расположенное по адресу: Вологодская обл., п. Чагода, ул. Сазанова, д. 20, является собственностью Российской Федерации. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 35-СК № 089574 данное здание находится в оперативном управлении ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области».

В настоящее время указанное здание занимает МУЗ «Чагодощенская ЦРБ».

ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» направляло в адрес ответчика проект договора аренды, который возвращен с протоколом разногласий. Истец направил протокол согласования разногласий, который ответчиком не подписан. Таким образом, договор аренды сторонами не заключен.

Ссылаясь на незаконное владение ответчиком спорным зданием, принадлежащим истцу на праве оперативного управления, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал заявленные требования обоснованными и удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Какие-либо законные основания для владения и пользования спорным помещением у ответчика отсутствуют, договор аренды не заключен.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области», которому здание передано в оперативное управление, возложив на МУЗ «Чагодощенская ЦРБ»  обязанность освободить указанное здание.

Утверждение подателя жалобы о том, что он фактически с 1999 года безвозмездно пользуется спорными помещениями, находящимися в федеральной собственности, не является основанием для отказа в иске.

Ссылка ответчика на то, что он владеет и пользуется помещением на основании договора о предоставлении нежилого помещения на праве безвозмездного пользования от 12 мая 2004 года не может быть принята во внимание, поскольку данный договор в материалах дела отсутствует. Ходатайство ответчика о приобщении указанного договора в апелляционной инстанции отклонено на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не имеется уважительных причин невозможности представления договора в суд первой инстанции.

Ввиду изложенного доводы подателя жалобы являются несостоятельными, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы. Поскольку ответчиком по платежному поручению от 19.04.2010 № 870 уплачена государственная пошлина в сумме 1500 руб., а оригинал справки на возврат государственной пошлины от 23.03.2009 № А13-9296/2008 в сумме 500 руб. не представлен, то с МУЗ «Чагодощенская ЦРБ» подлежит взысканию 500 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет за рассмотрение жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 марта 2010 года по делу № А13-558/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения здравоохранения «Чагодощенская центральная районная больница» – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Чагодощенская центральная районная больница» в федеральный бюджет 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина