Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу n А05-20233/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах. Следовательно, заявленная мощность согласовывается сторонами в соответствующем договоре.

Как видно из материалов дела, стороны при заключении договора от 01.01.2009 № 61-Э не согласовали такое существенное условие как величина заявленной (договорной) мощности, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что договор от 01.01.2009 № 61-Э нельзя признать заключенным. 

Вместе с тем, пунктом 32 Правил № 861 предусмотрено, что в случае, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что отношения между настоящими сторонами в спорный период (сентябрь 2009 года) регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора от 01.01.2008 № 52-э, является правильным.

Судом также правильно отмечено, что сделанная истцом ссылка на договор от 01.01.2009 № 61-Э в акте от 30.09.2009 об оказании услуг и в счете-фактуре от 30.09.2009 № 15-в-0000000894 не имеет правового значения,  поскольку указанное обстоятельство не может свидетельствовать о согласовании сторонами всех его существенных условий.  

Таким образом, договор от 01.01.2009 № 61-Э нельзя считать заключенным.

Проанализировав положения статей 424, 779, 781 ГК РФ, пунктов 7.6, 7.7, 7.8 договора от 01.01.2008 № 52-э (в редакции протокола согласования разногласий от 29.01.2008), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом споре истец обоснованно использовал в расчетах тариф, установленный Департаментом.

В силу пункта 2 статьи 23 Закона № 35-ФЗ цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям подлежат государственному регулированию.

Статьей 6 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее – Закон № 41-ФЗ) установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по указанным электрическим сетям.

Согласно пункту 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания), расчет двухставочных единых (котловых) тарифов предусматривает определение двух ставок: единой ставки на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчете за МВт заявленной мощности потребителя; единой ставки на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи потребителям по сетям соответствующего уровня напряжения, определяемого исходя из сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, рассчитанного с учетом нормативных технологических потерь, утверждаемых Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации (пункт 52 Методических указаний).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что величина мощности является необходимым условием для определения стоимости услуг по передаче электрической энергии, поскольку она участвует в определении тарифа, который подлежит государственному регулированию.

Пунктом 47 Правил № 861 предусмотрено, что величина заявленной мощности определяется в отношении каждой точки присоединения и не может превышать присоединенную мощность в соответствующей точке присоединения к сети этого потребителя услуг. При этом потребитель услуг не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов должен уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год. При непредставлении заказчиком исполнителю указанной информации в установленные сроки, исполнитель вправе принять в качестве заявленных на следующий год объемов услуг по передаче электрической энергии фактически присоединенную мощность энергоустановок потребителей заказчика.

Вместе с тем, ОАО «АСК» как потребитель не уведомило ОАО «МРСК» как сетевую организацию в срок до 01.05.2008 о величине заявленной мощности на 2009 год.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ОАО «АСК» данную обязанность исполнило надлежащим образом, суду не представлено. Кроме того, как следует из объяснений представителей истца, данных в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и документально ответчиком не опровергнуто, при направлении проекта договора от 01.01.2009 № 61-Э письмом от 24.11.2008 № 11/18-4/3687 сведения о величине заявленной мощности на 2009 год указаны не были.   

Так как о величине заявленной мощности на 2009 год ОАО «АСК» не уведомило ОАО «МРСК» в срок до 01.05.2008, ОАО «МРСК» вправе было определить объем указанных по передаче электроэнергии в спорный период в соответствии с пунктом 3.2.7 договора  от 01.01.2008 № 52-э и принять в качестве заявленных объемов услуг фактически присоединенную мощность энергоустановок потребителей Заказчика.

  Поскольку между сторонами заключен договор от 01.01.2008 № 52-э, то   спорные правоотношения регулируются названным договором, и пункт 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные  постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, не подлежит применению.

В силу пункта 2 Правил № 861 присоединенная мощность - это совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети (в том числе опосредованно) трансформаторов и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, исчисляемая в мегавольт-амперах.

Как установлено судом первой инстанции, присоединенная мощность всех электроустановок потребителей ответчика составила 1644, 401 МВт, что указано в Сводной таблице мощности электроустановок потребителей по приложению № 2 к договору от 01.01.2008 № 52-э. При этом истец для возможности соотношения разных величин перевел единицы измерения присоединенной мощности - мегавольт-амперы в единицы измерения заявленной мощности - мегаватты.

Каких-либо обоснованных возражений к данному расчету ОАО «АСК» не представило.

Как видно из материалов дела, при определении стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в спорный период ОАО «МРСК» использует не величину присоединенной мощности, а величину передаваемой мощности, утвержденную балансом мощности, принятым Департаментом при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на              2009 год. Представленные ОАО «МРСК» в суд сведения об общей присоединенной мощности всех потребителей по договору от 01.01.2008                № 52-э   подтверждают тот факт, что величина присоединенной мощности значительно превышает величину передаваемой мощности, утвержденную балансом мощности, принятым Департаментом  при установлении тарифов.

В свою очередь, из акта от 30.09.2009 «Об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети Исполнителя за расчетный период - сентябрь 2009 года» следует, что при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии в части «содержание сетей» ОАО «МРСК» исходило из величин мощности: ВН - 163,925 МВт;  СН1 - 33,628 МВт;  СН2 - 105,188 МВт;  НН - 53,978 МВт, умножая их на соответствующий тариф, установленный постановлением Департамента от 27.02.2009 № 7-э/57, которые  значительно меньше величины фактически присоединенной мощности всех электроустановок потребителей, согласованной сторонами в приложении № 2 к договору от 01.01.2008 № 52-э.

Из материалов дела следует, что вышеперечисленные величины мощности были учтены в балансе мощности, применяемой при расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии, на 2009 год, утвержденном распоряжением Департамента  от 29.04.2009 № 9р. Данное распоряжение было отменено распоряжением Департамента  от 09.06.2009                  № 15р, и признано недействительным решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.07.2009 по делу № А05-6735/2009.

В то же время, указанные в акте от 30.09.2009 величины мощности   (общие для всех потребителей, включая потребителей, получающих электроэнергию с шин станций) были учтены в балансе мощности, применяемом ОАО «АСК» при расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии с ОАО «МРСК», что подтверждается Выпиской из протокола заседания коллегии Департамента от 19.06.2009 № 29 и письмом Департамента от 14.08.2009  № ТЦИ-1841.

Исходя из анализа статей 3, 4 Закона № 41-ФЗ, а также с учетом того, что действующим законодательством не предусмотрена величина мощности, которая должна быть использована при расчете оплаты по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в отсутствие согласованной между сторонами заявленной мощности и с учетом положений пунктов 16, 64 Основ ценообразования в  отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 и пункта 52 Методических указаний, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец правомерно при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии в части «содержание сетей» исходил из величин мощности, учтенных Департаментом при утверждении тарифа на услуги по передаче электрической энергии в              2009 году.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ОАО «АСК» о том, что при расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии должна применяться фактически переданная мощность, поскольку приборы учета потребленной мощности у большей части потребителей отсутствуют, а действующим законодательством не определен порядок контроля фактической мощности, потребляемой покупателями розничного рынка. Определение объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии на основании данных фактического потребления мощности законодательством также не предусмотрено.

Из содержания пункта 14 Правил № 861 следует, что величина фактически использованной мощности учитывается при определении стоимости услуг лишь в случае систематического (2 и более раза в течение календарного года) превышения потребителем величины заявленной мощности более чем на 10 процентов. 

Суд правомерно не принял во внимание составленные ответчиком расчеты фактической мощности на основании суммарного профиля потребления электроэнергии ГП в соответствии с пунктом 18 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 21.08.2007 № 166-э/1, поскольку приведенные в них значения не подтверждены документально и положения указанных Правил не подлежат применению при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой компанией.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что подписание ОАО «АСК» актов об оказании услуг с разногласиями в части ставки «содержание электрических сетей» является неправомерным и необоснованным, так как указанная ответчиком величина мощности документально не подтверждена и не соответствует требованиям закона, а также условиям договора от 01.01.2008 № 52-э.

Разногласия сторон относительно объема полезного отпуска вызваны тем, что по данным ОАО «АСК» объем переданной электроэнергии до некоторых потребителей, указанных в приложении № 1 к контррасчету, не совпадает с данными, представленными ОАО «МРСК».

Отношения сторон при снятии показаний приборов учета и при формировании полезного отпуска потребителям - физическим лицам (гражданам), подробно урегулированы в приложении № 8 к договору от 01.01.2008 № 52-э и приложении № 2 к этому приложению в редакции протокола согласования разногласий. Из содержания данных документов следует, что объемы переданной электроэнергии определяются ОАО «МРСК» на основании показаний приборов учета, расчетным способом и актов о безучетном потреблении, а полученные данные включаются в ведомость, прилагаемую к актам приема-передачи услуг.  

ОАО «МРСК» к акту об оказании услуг от 30.09.2009 направило в адрес ОАО «АСК» ведомость снятия показаний и расчета объемов переданной электроэнергии на CD-диске, что подтверждается письмами ОАО «МРСК» от 05.10.2009 № 4050, от 14.10.2009 № 23-18/228, от 05.10.2009 № 23-18/219, от 06.10.2009 № 28/6800, от 06.10.2009 № 28/6801, от 06.10.2009 № 28/6802, от 12.10.2009 № 28/6911, от 14.10.2009 № 28/6996, от 14.10.2009 № 28/6997.

Из пунктов 7.3 и 7.4 договора от 01.01.2008 № 52-э следует, что Заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения от Исполнителя документов рассмотреть их и направить претензию по объему и качеству оказанных услуг.

Однако, ОАО «АСК» не представило суду документов, подтверждающих, что оно направило истцу обоснованную претензию с указанием конкретных потребителей, по которым имеются разногласия, в установленные сроки, в связи с чем, в силу пункта 7.5 договора, акт от 30.09.2009 считается подписанным без разногласий.

Также суд учел, что согласно приложениям № 8 к договору от 01.01.2008 № 52-э и приложения № 2 к нему допускается представление Исполнителем усредненных данных, полученных расчетным путем, которые в последующие периоды могут быть откорректированы сторонами.

Из приложения № 1 к контррасчету ОАО «АСК» невозможно установить его правомерность, так как не указаны начальные и конечные показания приборов учета потребителей, исходя из которых определен объем переданной электроэнергии.

При этом данные о показаниях приборов учета истца и ответчика могут не совпадать, если они были получены в разные дни. Объемы переданной электроэнергии, указанные в приложении, не совпадают с теми, которые значатся в актах, подписанных между сбытовой компанией и потребителем. 

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ОАО «АСК» обязано оплатить услуги по передаче электрической энергии, оказанные ОАО «МРСК» в сентябре 2009 года в полном размере, указанном в акте об оказании услуг от 30.09.2009, так как разногласия ответчика не подтверждены