Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А66-627/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июля 2010 года

    г. Вологда

          Дело № А66-627/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от ответчика Товстолуцкого Д.А. по доверенности от 02.06.2010 № 0001 ЮР/487-10,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 апреля 2010 года по делу  № А66-627/2010 (судья Головина Т.И.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Бетиз-Железобетонные изделия» (далее – ОАО «Бетиз-Железобетонные изделия») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Тверской области (далее – ОАО «ТГК № 2») о взыскании 6 092 752 руб.          97 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2006 № 10-тэ.

В суде первой инстанции истец заявил ходатайство об изменении его наименования на открытое акционерное общество «Тверьэнергокабель» (далее – ОАО «Тверьэнергокабель») в связи с внесением соответствующих изменений в учредительные документы.

Решением суда от 15 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО «ТГК № 2» с решением суда  не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что срок оплаты не наступил, поскольку на  основании заключенного сторонами договора от 01.09.2006 № 10-ТЭ оплата за поставленную тепловую энергию и теплоноситель производиться по мере поступления денежных средств, полученных от потребителей. Указывает на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, в связи  с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –           АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Бетиз-Железобетонные изделия» и ОАО «ТГК № 2» 01.09.2006 заключен договор энергоснабжения № 10-ТЭ.

В соответствии с указанным договором истец обязался заполнить тепловую сеть и отпускать ответчику тепловую энергию до границ тепловых сетей (Приложение №3), а ответчик принял на себя обязательства своевременно и в полном объёме оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно пункту 6.2 договора и пункту 3.1 Приложения № 1 к договору (л.д. 19) оплата за поставленную (потребленную) тепловую энергию и теплоноситель производится по мере поступления денежных средств, полученных от потребителей, запитанных от теплоисточника ЭСО ОАО «Бетиз-ЖБИ».

Истец в период с октября по декабрь 2009 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 6 092 752 руб. 97 коп., что подтверждается счетами-фактурами от 30.10.2009 № 725, 726, 823, от 31.12.2009  № 898, актами отпущенной - принятой энергии от 30.10.2009, 31.10.2009, 31.12.2009, актами от 30.10.2009 № Н0000364, от 30.10.2009 № Н0000365, от 30.11.2009 № Н0000440.

Акты по поставке тепловой энергии подписаны и претензии к истцу по качеству и количеству ответчиком не предъявлялись.

Соглашением от 25.11.2009 с 01.01.2010 произведена замена лица в обязательстве - Абонентом по договору является ОАО «ТКС». Пункт  4 данного соглашения говорит о том, что до момента передачи имущества ОАО «ТГК             № 2» в аренду ОАО «ТКС» стороны не освобождаются от выполнения встречных обязательств по договору.

Протоколом разногласий от 31.12.2009  к  данному соглашению подтверждена задолженность ОАО «ТГК № 2» в сумме 6 092 752 руб. 97 коп.

Истцом неоднократно предъявлялись ответчику требования об оплате спорного долга, что подтверждается письмом от 10.12.2009 № 602  (л.д. 8,10), претензией от 17.12.2009 № 610, актом сверки на 31.12.2009 (л.д. 54).

Ответчик обязательства по оплате принятой тепловой энергии не выполнил,  в связи с чем  ОАО «Тверьэнергокабель» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт получения ОАО «ТГК № 2» тепловой энергии в горячей воде, отпущенной истцом на основании договора энергоснабжения от 01.09.2006           № 10-ТЭ, наличие задолженности за период с октября по декабрь 2009 года в размере 6 092 752 руб. 97 коп. подтверждаются актами отпущенной - принятой энергии от 30.10.2009, 31.10.2009, 31.12.2009, актами от 30.10.2009                            № Н0000364, от 30.10.2009 № Н0000365, от 30.11.2009 № Н0000440 и протоколом разногласий от 31.12.2009 к соглашению от 25.11.2009 и  договору энергоснабжения от 01.09.2006 № 10-ТЭ.

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод ответчика о том, что срок оплаты не наступил, поскольку на  основании договора от 01.09.2006 № 10-ТЭ оплата за поставленную тепловую энергию и теплоноситель производится по мере поступления денежных средств, полученных от потребителей, рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен. Суд правильно указал на отсутствие доказательств неполучения ответчиком   денежных средств за отпущенную тепловую энергию  за спорный период от потребителей.

Доводы о нарушении норм процессуального права отклоняются ввиду несостоятельности.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 апреля 2010 года по делу № А66-627/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                          О.К. Елагина

                                                                                                    О.В. Митрофанов