Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А66-1938/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июля 2010 года                         г. Вологда                       Дело № А66-1938/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года.

          Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания   Любишкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 мая 2010 года по делу № А66-1938/2010 (судья Пугачев А.А.),

у с т а н о в и л :

общественная организация Осташковское районное общество охотников и рыболовов (далее - общественная организация) обратилась с заявлением  о признании незаконными бездействия администрации Тверской области (далее - администрация) при рассмотрении заявки общественной организации на пользовании объектами животного мира на территории площадью 164 тысяч гектар в границах Осташковского района, действий Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области          (далее – департамент), выраженных в письме от 07.12.2009 № 02-04-02/1767, а также о возложении обязанности на администрацию принять решение о перерегистрации с общественной организацией договора от 23.10.2000 № 457 «О предоставлении территории для осуществления пользования животным миром» сроком на 49 лет и возложении обязанности на департамент выдать  общественной организаций долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира на территории площадью 164 тысяч гектар в границах Осташковского района сроком на 49 лет.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04 мая 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация с судебным решением частично не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части вывода, содержащегося в мотивировочной части решения суда о том, что общественная организация имеет бесспорное право на заключение  охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона.

Общественная организация в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент в отзыве просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив доводы жалобы и письменные доказательства, апелляционная коллегия не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, постановлением Губернатора Тверской области от 04.10.2000 № 436 «О предоставлении территории для осуществления пользования животным миром в виде охоты» за  общественной организацией закреплена площадь 164 тысячи гектар для охоты и установлены границы данного участка.

          Администрацией и общественной организацией 23.10.2000 заключен договор № 457 о предоставлении территории для осуществления пользования животным миром (далее – договор № 457) сроком на 10 лет.

          На основании данного договора 23.10.2000 управлением по охране, контролю и регулированию использования охот животных Тверской области общественной организации выдана долгосрочная лицензия серии ХХ № 3446 на пользование объектами животного мира. Срок действия данной лицензии установлен с 23.10.2000 по 23.10.2010.

          Общественная организация 02.12.2009 обратилась в департамент с заявкой на получение объектов животного мира в пользование сроком на              49 лет и о продлении действия договора № 457.

Департамент отказал заявителю в рассмотрении данной заявки, сославшись на то, что её рассмотрение возможно только в случае либо истечения срока действия имеющейся у общественной организации лицензии, либо отказа от используемой в настоящее время испрашиваемой территории (заключение от 07.12.2009 № 02-04-02/1767, лист дела 12).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что действия департамента не противоречат действующему законодательству и не нарушают права общественной организации.

Апелляционная коллегия приходит к следующему выводу.

Статьей 1 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон о животном мире) определено, что пользование животным миром - это юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира; пользователями животным миром являются граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром; долгосрочная лицензия - специальное разрешение на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием и охраной объектов животного мира; именная разовая лицензия - специальное разрешение на однократное использование определенных объектов животного мира с указанием места и срока его действия, а также количества допустимых к использованию объектов животного мира.

Согласно статье 33 Закона о животном мире объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии. Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.

В соответствии с частью 5 статьи 35 названного Закона пользование животным миром осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензии в течение срока, указанного в лицензии по соглашению сторон и зависящего от вида пользования животным миром в границах определенной территории и акватории.

В силу статьи 37 Закона о животном мире орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания принимает решение о предоставлении заявленной территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром.

Порядок выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, установлен Положением о порядке выдачи долгосрочных лицензий, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.06.2000 № 569 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 6 названного Положения, лицензирующий орган рассматривает поступившие заявки на получение охотничьих животных в пользование в течение 30 дней с даты поступления, готовит экспертное заключение о возможности выдачи долгосрочной лицензии, вносит в долгосрочную лицензию условия пользования охотничьими животными, разработанные на основе федеральных и территориальных стандартов, правил, лимитов и нормативов, являющиеся неотъемлемой частью лицензии.

Из пункта 11 данного Положения следует, что долгосрочная лицензия является официальным документом, разрешающим пользование охотничьими животными и определяющим обязательные условия его осуществления, при этом срок действия долгосрочной лицензии устанавливается в зависимости от целей и сроков, указанных в заявке, по соглашению сторон.

          Действующим в настоящее время законодательством не предусмотрена возможность выдачи новой лицензии при наличии действующей, ранее выданной.

Обратившись в департамент 02.12.2009 с заявкой на получение объектов животного мира в пользование сроком на 49 лет с продлением при этом действия договора № 457, общественная организация не учла вышеприведённые нормы законодательства, а также то, что продление срока действия долгосрочной лицензии производится в порядке, установленном для её получения только после истечения сроков, согласованных сторонами при заключении названного договора.

          Следовательно, рассмотрев заявку общественной организации, департамент 07.12.2009 вынес обоснованное заключение № 02-04-02/1767.

Таким образом, принимая во внимание, что единственным правовым основанием для предоставления испрашиваемой общественной организацией территории для осуществления пользования животным миром (охоты) является наличие положительного заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, оснований полагать, что оспариваемое бездействие администрация является незаконным, в рассматриваемом случае также не имеется.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом первой инстанции сделан вывод о бесспорном праве общественной организации на заключение охотхозяйского соглашения без проведения аукциона, апелляционная коллегия считает несостоятельной в связи со следующим.

В связи с введением в действие с 1 апреля 2010 года Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование российским и иностранным юридическим лицам, гражданам Российской Федерации осуществляется в порядке, устанавливаемом настоящим Федеральным законом.

            Данным Законом определено, что ранее выданные лицензии продлению не подлежат, а вместо договора и лицензии должно быть заключено охотхозяйственное соглашение.

Частью 3 статьи 71 указанного Закона предусмотрено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

  Согласно части 4 названной статьи органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в течение трех месяцев с даты обращения данных лиц в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При этом из положений, закреплённых частью 8 упомянутой статьи этого же Закона, следует, что в случае, если на день вступления в силу настоящего Федерального закона площадь охотничьих угодий общего пользования в субъекте Российской Федерации составляет менее чем двадцать процентов общей площади охотничьих угодий в субъекте Российской Федерации, в таком субъекте Российской Федерации по мере истечения срока действия долгосрочных лицензий на пользование животным миром создаются в первую очередь общедоступные охотничьи угодья, площадь которых должна достигнуть размера площади, предусмотренной частью 3 статьи 7 настоящего Закона.

          Учитывая положения, закреплённые статьёй 71 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Арбитражный суд Тверской области в мотивировочной части решения указал на то, что общественная организация по окончании срока действия лицензии вправе обратиться в уполномоченный орган для заключения охотхозяйственного соглашения.

          Вывод о том, что у администрации возникает безусловная обязанность по заключению такого соглашения, обжалуемый судебный акт не содержит. Таким образом, довод подателя жалобы о том, что судом сделан вывод о бесспорном праве заявителя на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона не является обоснованным.

          Вопрос, связанный с наличием у общества права на заключение охотхозяйственного соглашения, в порядке, предусмотренном указанным Законом, не входит в предмет завяленных требований и не рассматривался судом первой инстанции. В связи с этим доказательств того, что угодья, используемые общественной организацией на основании лицензии серии ХХ № 3446, по мере истечения срока которой, будут необходимы ответчику для формирования и использования общедоступных охотничий угодий в соответствии с частью 8 статьи 71 вышеназванного Закона, материалы рассматриваемого дела не содержат.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для изменений принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы администрации не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 мая 2010 года по делу № А66-1938/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  О.А. Тарасова

Судьи                                                                                                 Т.В. Виноградова

                                                                                                 О.Ю. Пестерева