Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А52-422/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июля  2010 года

    г. Вологда

          Дело № А52-422/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Псковкирпич» на решение Арбитражного суда Псковской области от 05 мая 2010 года по делу № А52-422/2010 (судья Васильева О.Г.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Псковрегионгаз» (далее – ООО «Псковрегионгаз») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Псковкирпич» (далее – «Псковкирпич») о взыскании 6 779 788 руб. 12 коп. задолженности за потребленный газ по договору поставки газа.

В отношении должника 05 ноября 2009 года введена процедура банкротства наблюдение. 05 мая 2010 года в признании должника банкротом Арбитражным судом Псковской области отказано.

Решением суда от 05 мая 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ЗАО «Псковкирпич» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить   и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Не согласно с размером задолженности и считает, что объем потребленного газа не доказан. Указывает на то, что  истец не подтвердил полномочия лиц, которые подписали акты приема-передачи газа за январь и февраль 2010 года.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.  Жалоба рассмотрена в   отсутствие представителей сторон  в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

ООО «Псковрегионгаз» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2008 года  ООО «Псковрегионгаз» (поставщик) и ЗАО «Псковкирпич» (покупатель) заключен договор поставки газа № 42-5-0347, по условиям которого  поставщик принял на себя обязательство поставлять газ покупателю, а покупатель  получать (выбирать) газ и оплачивать его стоимость.

Ежегодный балансовый объем, месячный договорный объем поставки газа согласованы сторонами в договоре.

Порядок расчетов за поставленный газ и оказанные услуги оговорен сторонами в разделе 5 договора. Окончательный расчет производится ежемесячно в срок до 10 числа включительно месяца, следующего за месяцем поставки газа (пункт 5.5.1.2 договора).

За период с октября 2009 года по февраль 2010 года сторонами были подписаны акты поданного-принятого газа, в которых указывался объем полученного газа. Акты подписаны покупателем без возражений.

Оплата поставленного с октября 2009 года по февраль 2010 года включительно газа не произведена ответчиком. Частично оплачен газ, полученный в октябре 2009 года. Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате газа, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 6 799 788 руб. 12 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что между сторонами сложились отношения по поставке газа, правовое регулирование которого осуществляется параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), объем поставленного ответчику газа подтвержден представленными в материалы дела актами поданного-принятого газа, ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено.

Вывод суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд сделал правильный вывод о том, что объем поставленного ответчику газа в период  с октября 2009 года по февраль 2010 года подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности в сумме 6 779 788 руб. 12 коп. ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что объем потребленного газа не доказан  истцом, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с условиями договора объем газа, поставленного за месяц, оформляется месячными актами поданного-принятого газа, подписанными сторонами, которые представлены в материалы дела.

Довод ответчика о том, истец не подтвердил полномочия лиц, которые подписали акты приема-передачи газа за январь и февраль 2010 года, суд апелляционной инстанции  также не принимает. Пунктом 4.17 договора поставки газа предусмотрено, что в случае неподписания оригиналов    месячных актов поданного-принятого газа покупателем до 24 часов второго рабочего дня месяца, следующего за месяцем поставки газа, или мотивированного отказа от их подписания, месячные акты поданного-принятого газа считаются принятыми покупателем на условиях, в них указанных. Поскольку со стороны  ЗАО «Псковкирпич» мотивированного отказа от подписания актов за   январь и февраль 2010 года не последовало, объемы газа, указанные в них, считаются принятыми ЗАО «Псковкирпич»  в соответствии с условиями договора, даже если бы  акты были  не подписаны.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 05 мая 2010 года по делу № А52-422/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Псковкирпич»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                          О.К. Елагина

                                                                                                     О.В. Митрофанов