Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А66-727/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-727/2010   

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Осокиной Н.Н. и Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 апреля              2010 года по делу № А66-727/2010 (судья Бачкина Е.А.),

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала в городе Твери (далее – банк) обратился в Арбитражный суд Тверской области с  заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.11.2009 № 87 о привлечении к налоговой ответственности,  незаконными действий по выставлению инкассового поручения от 29.12.2009 № 10853, а также о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05 апреля 2010 года требования банка удовлетворены: оспариваемое решение инспекции от 25.11.2009 № 87 признано недействительным, а действия по выставлению инкассового поручения от 29.12.2009 № 10853 – незаконными. Тем же решением суда на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов банка; с ответчика в пользу заявителя также взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Инспекция  с данным судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тверской области от 05 апреля 2010 года отменить, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований банка. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права. Указывает, что несвоевременность получения налоговым органом сообщения о закрытии счета возникла по вине банка.

Банк в отзыве отклонил доводы жалобы налогового органа, просил оспариваемое решение суда первой  инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Банк и инспекция, извещенные надлежащим образом о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –            АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 14.04.2009 банком закрыт счет                      ООО «Транспортные системы мониторинга» № 40702810100550000747.

Согласно уведомлению Территориального учреждения Банка России электронное сообщение о закрытии счета заявителем первоначально направлено 16.04.2009 в налоговый орган.

В соответствии с квитанцией названное сообщение 24.04.2009 принято инспекцией.

По мнению инспекции, датой получения сообщения о закрытии счета является дата, указанная в квитанции о принятии такого сообщения, то есть  24.04.2009. С учетом того, что сообщение о закрытии счета должно быть направлено в срок до 21.04.2009, банком нарушен установленный срок направления такого сообщения.

По факту данного нарушения инспекцией составлен акт от 21.10.2009                     № 87, на основании которого принято решение от 25.11.2009 № 87 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –         НК РФ), в виде наложения штрафа в размере 5000 руб., определенном с учетом положений статьей 112, 114 НК РФ (наличием смягчающих обстоятельств).

Не согласившись с таким решением налогового органа, банк обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, решением от 13.01.2010 № 12-11/633 которого жалоба банка оставлена без удовлетворения.

В адрес заявителя выставлено требование от 04.12.2009 № 3258 об уплате в срок до 20.12.2009 указанной суммы штрафа.

Ввиду того, что банком штраф в установленный требованием срок не погашен, инспекцией выставлено инкассовое поручение от 29.12.2009                   № 10853, на основании которого произведено списание денежных средств со счета банка в размере 5000 руб.

Решение ответчика от 25.11.2009 № 87 и действия по выставлению инкассового поручения от 29.12.2009 № 10853 оспорены банком в судебном порядке.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в деянии банка вины в совершении вмененного правонарушения.

Апелляционная коллегия согласна с такой позицией суда первой инстанции с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании устанавливает соответствие оспариваемого акта, решений, действия (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 86 НК РФ банк обязан сообщить об открытии или закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации (индивидуальному предпринимателю) на бумажном носителе или в электронном виде в налоговый орган по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

В силу пункта 2 статьи 132 НК РФ несообщение в установленный срок банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, влечет взыскание штрафа в размере 40 000 руб.

Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета об изменении реквизитов счета в электронном виде установлен Положением Центрального банка Российской Федерации № 311-П (далее – Положение            № 311-П).

На основании пункта 1.1 названного  Положения банк формирует сообщение в электронном виде об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета клиента по формам, установленным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, которое снабжается кодом аутентификации банка, используемым для установления подлинности и целостности электронного сообщения и идентификации его отправителя в процессе передачи (далее – электронное сообщение).

Передача такого электронного сообщения производится банком через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за его деятельностью, и Главный Центр информатизации Банка России в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы России по централизованной обработке данных для последующей доставки электронного сообщения в налоговый орган по месту нахождения банка.

В силу пункта 1.2  Положения № 311-П электронное сообщение о счете клиента банка, открытом в его филиале, может формироваться этим филиалом и направляться банком в уполномоченный налоговый орган.

Из пункта 1.4 указанного Положения следует, что из электронных сообщений, сформированных в течение рабочего дня с помощью программы архиватора ARJ32, банк формирует транспортный файл. Структура наименования и размер транспортного файла банка приведены в приложении № 2 к настоящему Положению. Транспортный файл банка снабжается кодом аутентификации банка и направляется в тот же рабочий день, когда он был сформирован, до 16.00 по местному времени по каналам связи или на магнитном носителе в территориальное учреждение для последующей доставки электронных сообщений, включенных в транспортный файл банка, через Главный Центр информатизации Банка России в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы России по централизованной обработке данных.

В пункте 1.5 Положения № 311-ПА определено, что транспортные файлы банков, принятые в течение рабочего дня территориальным учреждением и прошедшие контроль в соответствии с главой 2 настоящего Положения, распаковываются территориальным учреждением с помощью программы архиватора ARJ32. Из всех электронных сообщений, полученных в результате распаковывания транспортных файлов банков, территориальное учреждение формирует сводный архивный файл, который впоследствии передается территориальным учреждением в Главный Центр информатизации Банка России по каналам связи, используемым в Банке России для передачи статистической информации, до 18.00 по местному времени в день принятия транспортных файлов банков. В свою очередь Главный Центр информатизации Банка России направляет полученные от территориального учреждения сводные архивные файлы в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы России по централизованной обработке данных не позднее 18.00 по московскому времени рабочего дня, следующего за днем их получения от территориального учреждения (пункт 1.5 Положения № 311-П).

В соответствии с пунктом 1.6 данного Положения датой сообщения банком в налоговый орган по месту своего нахождения об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета признается дата, включаемая в квитанцию о принятии Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы России по централизованной обработке данных электронного сообщения и являющаяся датой формирования территориальным учреждением перечня наименований электронных сообщений, включенных в сводный архивный файл, в котором содержалось принятое электронное сообщение.

Согласно пункту 3.4 Положения № 311-П в случае получения банком квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения банк устраняет причину непринятия, вновь формирует электронное сообщение и направляет его в порядке, установленном настоящим Положением.

На основании пункта 3.6 указанного Положения в случае получения извещения об ошибках банк формирует электронное сообщение с учетом исправленных данных и направляет его не позднее 5 рабочих дней, следующих за датой получения банком извещения об ошибках, в порядке, установленном настоящим Положением.

В рассматриваемой ситуации банком и Центральным банком Российской Федерации заключено соглашение от 19.11.2007 № 18 о порядке информационного обмена данных, предусматривающее передачу данных в электронном виде.

Электронное сообщение о закрытии счета 16.04.2009 передано банком в Территориальное учреждение (Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Тверской области). Транспортный файл принят территориальным учреждением 17.04.2009, о чем свидетельствует уведомление (л.д. 40), после чего направлен в налоговый орган.

Вместе с тем, 21.04.2009 банком получена квитанция налогового органа о непринятии электронного сообщения о закрытии счета в связи с наличием ошибки 034 (значение реквизита не соответствует имени файла; дата сообщения в имени файла и содержимом файла должны совпадать). Устранив причину непринятия сообщения, заявитель 24.04.2009 повторно направил сообщение о закрытии счета. Транспортный файл в тот же день принят территориальным учреждением (л.д. 42).

Таким образом, инспекция обоснованно установила событие правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 132 НК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств судом первой инстанции правомерно установлено, что сообщение о закрытии расчетного счета в электронном виде первоначально направлено банком своевременно, то есть в течение пяти рабочих дней со дня закрытия счета.

Доказательств, свидетельствующих о том, что несвоевременное получение налоговым органом данного сообщения возникло в результате деятельности банка, ответчиком не представлено. Названные уведомления (л.д. 41) не подтверждают тот факт, что непринятие сообщения произошло по вине работника банка.

Ввиду этого апелляционная коллегия считает, что налоговым органом не доказано в действиях банка вины как элемента состава налогового правонарушения.

Заявитель предпринял все зависящие от него меры для соблюдения срока представления указанного документа, повторно направляя непринятое инспекцией сообщение с устранением причин его непринятия.

Применительно к положениям статьи 109 НК РФ банк не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 132 НК РФ.

Ввиду этого решение инспекции от 25.11.2009 года № 87 обоснованно признано судом недействительным, а действия налогового органа по выставлению инкассового поручения от 29.12.2009 № 10853  на взыскание штрафа – незаконными; на ответчика правомерно возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суд полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В жалобе приведены доводы, направленные на пересмотр выводов суда первой инстанции. Жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 апреля 2010 года по делу № А66-727/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  А.Г. Кудин

Судьи                                                                                               Н.Н. Осокина    

  А.В. Потеева