Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А52-7253/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2010 года                       г. Вологда                    Дело № А52-7253/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе             председательствующего Потеевой А.В., судей Кудина А.Г. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Коробовой Ю.А.,

при участии от инспекции Нестеренковой О.В. по доверенности                        от 03.06.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 29 апреля            2010 года по делу № А52-7253/2009 (судья Леднева О.А.),

у с т а н о в и л:

предприниматель Пряхин Андрей Алексеевич обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточнив свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 30.09.2009 № 344 в части отказа в возмещении                   288 395 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и о возложении на инспекцию обязанности возместить указанную сумму налога.

Решением арбитражного суда от 29 апреля 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Налоговый орган оспорил решение в апелляционном порядке, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, без книги покупок и выписки из книги учёта доходов и расходов невозможно установить факт использования приобретённых товаров в качестве экспортной продукции. Кроме того, без названных документов представленные для подтверждения заявленного вычета счета-фактуры не могут быть отнесены к конкретному налоговому периоду.

Предприниматель в отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения представителя инспекции, изучив доводы жалобы и письменные доказательства, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, 20.04.2009 предприниматель                   Пряхин А.А. представил декларацию по НДС за 1 квартал 2009 года, в которой заявил к возмещению из бюджета 529 481 руб. (том 1, листы 25-34).

В ходе проведения камеральной налоговой проверки указанной декларации инспекция направила предпринимателю требование от 20.05.2009 № 2020                  (14-18/18807) о представлении документов, касающихся его деятельности (том 1, лист 110).

Поскольку данное требование не было исполнено в установленный срок, инспекция по результатам проверки составила акт от 03.08.2009 № 5675                  (14-18/3256дсп), в котором признала заявленные предпринимателем  налоговые вычеты по НДС за 1 квартал 2009 года документально не подтверждёнными (том 1, листы 14-16).

До вынесения налоговым органом решения по результатам проверки предпринимателем 21.08.2009 и 01.09.2009 истребованные документы представлены в инспекцию в неполном объёме (описи документов от 19.08.2009 и от 28.08.2009 – том 1, листы 37-40, 41).

Данное обстоятельство послужило основанием для принятия решения от 01.09.2009 № 24 (14-18/6447дсп) о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Решением от 01.09.2009 № 16 (14-18/6448дсп) срок рассмотрения материалов налоговой проверки продлён до 30.09.2009 (том 1, листы 17-18).

Требованием от 02.09.2009 № 2425 (14-18/33528) инспекция запросила у налогоплательщика дополнительные документы, в том числе книгу покупок за 1 квартал 2009 года и выписку из книги учёта доходов и расходов за период, в котором отражены счета-фактуры, заявленные к налоговому вычету в                         1 квартале 2009 года. Срок представления истребуемых документов определён в течение 10 дней со дня вручения требования. Указанная корреспонденция получена предпринимателем 23.09.2009 (том 1, листы 113, 114).

Инспекцией налогоплательщику направлено уведомление от 15.09.2009 № 14-18/35408 (получено предпринимателем 23.09.2009), в соответствии с которым рассмотрение материалов камеральной проверки назначено на 30.09.2009 (том 1, листы 115, 116-117).

Решением от 30.09.2009 № 344 (14-18/7231дсп) предпринимателю отказано в возмещении НДС в размере 529 481 руб., в том числе и на сумму 288 395 руб. 43 коп., по причине непредставления последним книги покупок за 1 квартал 2009 года и выписки из книги учёта доходов и расходов за период, в котором отражены счета-фактуры, заявленные к вычету в 1 квартале 2009 года (том 1, листы 9-13).

Не согласившись с решением инспекции в части отказа в возмещении 288 395 руб. НДС, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.

Признавая недействительным решение налогового органа в оспариваемой части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из положений статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что необходимыми условиями для предъявления НДС к вычету являются фактическое приобретение товара, предъявление налога поставщиком к уплате покупателем в составе цены товара, наличие счетов-фактур, соответствующих требованиям действующего законодательства, принятие товаров к учёту и наличие соответствующих первичных документов.

В данном случае в оспариваемом решении налогового органа не отражены какие-либо претензии к оформлению представленных предпринимателем в ходе проверки документов, подтверждающих право на налоговые вычеты.

Единственным основанием для отказа предпринимателю                  Пряхину А.А. в возмещении спорной суммы НДС из бюджета послужило неисполнение им требования от 20.05.2009 № 2020 (14-18/18807) в части представления следующих документов: книги покупок за 1 квартал 2009 года и выписки из книги учёта доходов и расходов за период, в котором отражены счета-фактуры, заявленные к налоговому вычету в 1 квартале 2009 года. Иных доказательств отсутствия у него права на налоговый вычет инспекцией в оспариваемом решении не названо.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, 01.09.2009 инспекцией принято решение № 24 (14-18/6447дсп) на основании пункта 6 статьи 101 НК РФ о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в рамках которых повторно истребовать у налогоплательщика указанные выше документы.  

Требованием от 02.09.2009 № 2425 (14-18/33528) предпринимателю предложено представить в течение 10 дней со дня его вручения, в частности, книгу покупок за 1 квартал 2009 года и выписку из книги учёта доходов и расходов за период, в котором отражены счета-фактуры, заявленные к налоговому вычету в 1 квартале 2009 года. Согласно почтовому уведомлению о вручении оно получено налогоплательщиком 23.09.2009 (том 1, лист 114). В свою очередь спорное решение вынесено 30.09.2010, то есть до истечения установленного для представления документов срока.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о нарушении инспекцией прав налогоплательщика, закреплённых пунктом 3 статьи 93 НК РФ.

Кроме того, пакет документов, установленный статьёй 172 НК РФ в подтверждение права на налоговый вычет, представлен предпринимателем в полном объёме, замечаний к оформлению первичных документов инспекцией не предъявлено. Истребованные налоговым органом документы (книга покупок за 1 квартал 2009 года, выписки из книги учёта доходов и расходов) в силу Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» не относятся к первичным документам, которые подтверждают право налогоплательщика на принятие к вычету НДС.

Таким образом, у инспекции в рассматриваемом случае отсутствовало право на истребование указанных документов, а у налогоплательщика отсутствовала обязанность по представлению их налоговому органу.

Решение инспекции в части отказа предпринимателю Пряхину А.А. в возмещении НДС в сумме 288 395 руб. 43 коп., в том числе на сумму                       61 630 руб. в связи с допущенной налоговым органом арифметической ошибкой, правомерно признано судом незаконным.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 29 апреля 2010 года по делу № А52-7253/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                           А.В. Потеева                                         

Судьи                                                                                                   А.Г. Кудин

Н.В. Мурахина