Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А52-6817/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2010 года

г. Вологда

Дело № А52-6817/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Осокиной Н.Н. и Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Псковской городской Думы на решение Арбитражного суда Псковской области от 06 апреля 2010 года по делу № А52-6817/2009 (судья Героева Н.В.),

у с т а н о в и л:

Псковская городская Дума (далее – дума) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее – УФАС, управление) о признании недействительными решения от 15.09.2009 № 2240/ПК и предписания от 15.09.2009 № 2241/ПК, при участии третьего  лица – муниципального предприятия города Пскова «Комбинат благоустройства» (далее – МУП                  г. Пскова «Комбинат благоустройства», предприятие).

Определением суда от 10 февраля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица также привлечена администрация города Пскова (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 06 апреля 2010 года в удовлетворении требований думы отказано.

Заявитель с данным судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Псковской области от 06 апреля 2010 года отменить, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права. Указывает на неправомерность принятых УФАС решения и предписания.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы думы, просило оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Предприятие в своем отзыве поддержало доводы жалобы думы, указав, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене.

Администрация отзыв не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, УФАС в соответствии с приказом от 25.02.2009 № 20 в отношении думы проведена камеральная проверка соблюдения антимонопольного законодательства при взаимодействии органов местного самоуправления и хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке ритуальных услуг на территории Псковской области.

В ходе проверки установлено, что в силу пункта 9.5 статьи 32 постановления думы от 06.03.1997 № 132 «Устав муниципального образования «Город Псков» администрация наделена полномочиями в области жилищно-коммунального хозяйства, бытового и торгового обслуживания населения, организации предоставления ритуальных услуг, содержанию мест захоронения. В пункте 1.3 Правил предоставления ритуальных услуг, утвержденных постановлением думы от 31.01.2003 № 39, определено, что специализированной службой по вопросам похоронного дела является МУП  г. Пскова «Комбинат благоустройства». Из пункта 1.3 Правил эксплуатации и содержания кладбищ в г. Пскове, утвержденных постановлением думы от 06.07.2001 № 484, следует, что предприятие наделено функциями органа местного самоуправления по организации похоронного дела, а именно: функциями по осуществлению эксплуатации и содержания мест захоронения, выделению мест под захоронение, осуществлению контроля над порядком захоронения. Ввиду того, что Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) запрещает наделять хозяйствующих субъектов функциями и правами органов местного самоуправления, за исключением случаев, установленных законодательством, УФАС пришло к выводу о том, что предприятие, наделенное административно-властными полномочиями, регулирует процесс оказания ритуальных услуг по своему усмотрению, находясь при этом вне конкуренции. Следовательно, по мнению управления, дума создала преимущественные условия деятельности предприятия по отношению к другим хозяйствующим субъектам, оказывающим ритуальные услуги, что является нарушением части 3 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

По результатам проверки ответчиком принято решение, зарегистрированное 15.09.2009 за номером 2240/ПК, которым дума признана нарушившей часть 3 статьи 15 Закона № 135-ФЗ (пункт 1 резолютивной части решения).

На основании данного решения выдано предписание, зарегистрированное 15.09.2009 за номером 2241/ПК, согласно которому думе в срок до 04.12.2009 следует внести изменения в постановление от 06.07.2001 № 484 путем исключения положения, обязывающего МУП г. Пскова «Комбинат благоустройства» обеспечить эксплуатацию и содержание кладбищ г. Пскова (пункт 1 резолютивной части); о выполнении данного предписания сообщить и документально подтвердить в срок до 10.12.2009 (пункт 2).

Не согласившись с таким решением и предписанием управления, дума обратилась в суд с заявлением о признании их недействительными.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у УФАС правовых оснований для принятия оспариваемых решения и предписания.

С такой позицией суда первой инстанции апелляционная коллегия согласна с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод, что для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта (деяния) действующему законодательству и нарушения в результате его принятия (осуществления деяния) прав и законных интересов заявителя.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании устанавливает соответствие оспариваемого акта, решений, действия (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

 Согласно пункту 22 части 1 статьи 14, пункту 23 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселений, городского округа относится организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

В пункте 2 статьи 25 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ             «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон № 8-ФЗ) определено, что организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно пункту 9.5 статьи 32 постановления думы от 06.03.1997 № 132 «Устав муниципального образования «Город Псков» к полномочиям администрации отнесены организация предоставления ритуальных услуг, содержание мест захоронений.

В статье 29 Закона № 8-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших. Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления районов, поселений и городских округов.

Частью 3 статьи 15 Закона № 135-ФЗ установлен запрет на совмещение функций органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора.

В рассматриваемой ситуации согласно пунктам 2.1, 2.2  Устава (в редакции изменений, внесенных в 2005-2006 годах) МУП г. Пскова «Комбинат благоустройства» является специализированной службой, осуществляющей похоронную деятельность на территории г. Пскова, в том числе организацию похорон и предоставление связанных с ними услуг, включая текущее содержание кладбищ, воинских захоронений.

В силу пунктов 1.3,  1.4.6, 2.10, 3.6, 4.3, 4.5, 8.11, 10.2, 11 Правил эксплуатации и содержания кладбищ в г. Пскове, утвержденных постановлением думы от 06.07.2001 № 484, обязанность по обеспечению эксплуатации и содержанию (в том числе уборке) кладбищ и воинских захоронений в г. Пскове и контроль за исполнением настоящих Правил на всех существующих и вновь вводимых кладбищах г. Пскова  возлагается на МУП         г. Пскова «Комбинат благоустройства». На закрытых кладбищах подзахоронение умерших в родственные могилы осуществляется по решению органов Госсанэпиднадзора и предприятия,  погребение на участках семейных захоронений – по решению МУП г. Пскова «Комбинат благоустройства». При этом посетители имеют право устанавливать, по согласованию с администрацией кладбища, памятники; заключать договоры с предприятием по уходу за могилой с оплатой по утвержденным тарифам.

В пункте 7.2 Правил предоставления ритуальных услуг, утвержденных постановлением думы от 31.01.2003 № 39, определено, что предприятия, осуществляющие свою деятельность в сфере оказания ритуальных услуг, праве предоставлять ритуальные услуги в виде погребения (рытье могилы и захоронение) лишь по согласованию с МУП г. Пскова «Комбинат благоустройства».

В соответствии с пунктом 4 Порядка получения согласования на погребение, являющегося приложением к решению думы 25.04.2006 № 124, администратор кладбища производит выбор и отвод участка земли под захоронение; МУП г. Пскова «Комбинат благоустройства» осуществляет регистрацию захоронения, выдает удостоверения о захоронении.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановлениями думы на МУП г. Пскова «Комбинат благоустройства» возложены функции органа местного самоуправления, что является нарушением части 3 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

 С учетом изложенного решение УФАС от 15.09.2009 № 2240/ПК и предписание от 15.09.2009 № 2241/ПК приняты в соответствии с положениями Закона № 135-ФЗ, в связи с чем оснований для признания их недействительными не имеется, заявленные требования думы правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Ссылка подателя жалобы на статью 18 Закона № 8-ФЗ, предусматривающую принятие соответствующих решений специализированной службой, основана на расширительном ее толковании и к вопросу о наделении предприятия спорными функциями отношения не имеет.

Указание в жалобе на то, что в силу пункта 3 части 1 статьи 17 Закона  № 131-ФЗ органы местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения вправе создавать муниципальные предприятия и учреждения, не имеет правового значения для дела, так как предметом данного спора является не вопрос о правомерности создания МУП г. Пскова «Комбинат благоустройства», а вопрос о наделении этого предприятия вышеназванными полномочиями.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана обоснованная оценка.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется. Жалоба думы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 06 апреля 2010 года по делу № А52-6817/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Псковской городской Думы – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  А.Г. Кудин

Судьи                                                                                              Н.Н. Осокина    

  А.В. Потеева