Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А05-14113/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2010 года

г. Вологда

  Дело № А05-14113/2008

         Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Ефимовой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Октябрьский» на определение  Арбитражного суда Архангельской области от 25 марта 2010 года по делу № А05-14113/2008 (судья Куницына Л.Л.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Связькабельстрой-2» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу собственников жилья «Октябрьский» (далее – Товарищество) об истребовании технической документации на жилой многоквартирный дом № 21 по ул. Садовой в г. Архангельске, в том числе: технического паспорта; паспорта готовности объекта жилищно-коммунального хозяйства к работе в зимних условиях 2008-2009; акта промывки системы отопления; приложения к акту готовности систем теплоснабжения к осенне-зимнему периоду; акта прочистки СВП; справку о проведённом текущем и капитальном ремонте.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 февраля 2009 года исковые требования истца удовлетворены в полном объёме.

Товарищество 28.12.2009 обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области до 01.08.2010.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25 марта 2010 года в предоставлении отсрочки отказано.

Должник с судебным определением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и предоставить ему отсрочку исполнения судебного акта до 01.08.2010. Указывает, что отсутствие акта готовности систем теплоснабжения обусловлено тем, что система теплоснабжения в спорном доме находится в состоянии крайнего износа, требует ремонта и до его проведения решение невозможно исполнить в полном объёме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

 В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

АПК РФ не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие его исполнение. Суд с учётом конкретных обстоятельств дела, а также интересов как должника, так и взыскателя определяет наличие возможности предоставления отсрочки.

Доказательствами по делу в силу статьи 64 АПК РФ являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявление должника мотивировано тем, что 30.11.2009 Товарищество во исполнение судебного решения направило в адрес Общества указанную техническую документацию, необходимую для управления общедомовым имуществом многоквартирного дома № 21 по  ул. Садовая. В связи с тем, что в направленном пакете технической документации  отсутствовал акт готовности систем теплоснабжения к осенне-зимнему периоду, Общество отказалось принять дом под управление.

Система теплоснабжения находится в состоянии крайнего износа. Ремонт не осуществлялся на протяжении десятилетий и до принятия дома Товариществом система, находящаяся в подвальном помещении пришла в аварийное состояние. Текущий ремонт, осуществлённый в летние периоды 2008 и 2009 годов из средств, собираемых с собственников жилых помещений дома, лишь предотвратил дальнейшее ухудшение системы.

На летний период подготовки системы теплоснабжения 2010 года запланирован ремонт трубопроводной сети (теплопроводной, водопроводной и  канализационной систем) с очисткой подвального помещения. Заявитель считает, что данный компромиссный вариант будет соответствовать интересам Общества.

Как следует из решения суда от 20.02.2010, а также исходя из положений пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, передаче подлежит документация, имеющаяся у Товарищества на момент прекращения договора управления многоквартирным домом. В связи с этим передаче подлежал акт готовности систем теплонабжения к осенне-зимнему периоду 2008-2009, как приложение к паспорту готовности объекта жилищно-коммунального хозяйства к работе в зимних условиях за указанный период.

Из заявления ответчика следует, что указанный документ у него отсутствует, в связи с чем он предлагает взамен предоставить истцу иной документ, который будет составлен после завершения ремонтных работ на трубопроводной сети дома.

Отказывая в предоставлении отсрочки, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что данные действия не приведут к реальному исполнению вынесенного судом решения, поскольку оно не предусматривает изготовление и передачу истцу ответчиком документа о состоянии системы теплоснабжения дома в 2010 году.

Кроме того, суд учёл, что решение суда от 20.02.2010 обязывало Товарищество передать Обществу и другие документы, которые у него имелись и могли быть переданы незамедлительно.

Таким образом, суд первой инстанции, дав предъявленным в обоснование ходатайства доводам и доказательствам заявителя надлежащую оценку, пришёл к правомерному выводу о том, что оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         определение Арбитражного суда Архангельской области от 25 марта 2010 года по делу № А05-14113/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Октябрьский» - без удовлетворения.

Председательствующий

     О.В. Митрофанов

Судьи

     О.К. Елагина

     И.Н. Моисеева