Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А52-6924/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2010 года                     

              г. Вологда

    Дело № А52-6924/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и                 Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания                 Вальковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 30 апреля                     2010 года по делу № А52-6924/2009 (судья Леднева О.А.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Псковский завод радиодеталей «Плескава» (далее – Общество, ОАО «Псковский завод радиодеталей «Плескава») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (далее – Инспекция) о возложении обязанности произвести зачет налога на добавленную стоимость в сумме 344 922 руб. в счет предстоящих платежей (с учетом  уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 30 апреля                     2010 года требования удовлетворены.

Инспекция  в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование своей позиции  ссылается на то, что  уточненные налоговые декларации поданы заявителем по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода, следовательно, Общество право на возмещение НДС в соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в установленном порядке и в установленный срок путем подачи уточненных налоговых деклараций не реализовало. Не согласна с выводом суда о том, что налогоплательщик узнал о об излишнем исчислении налога только по результатам выездной налоговой проверки.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела,  29.12.2007 Межрайонной  инспекцией Федеральной  налоговой  службы  № 1 по Псковской области по результатам проведения выездной налоговой проверки вынесено решение № 11-08/105 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Заявителю, в частности, предложено уплатить НДС в сумме                1 789 153 руб. 84 коп. за 2004 и 2005 годы.

Факт неполной уплаты НДС за 2004 год выявлен и оформлен  актом  без номера и  даты при проведении  совместной с Обществом сверки данных налоговых деклараций по НДС  за 2004 год с данными бухгалтерского учета и документами, представленными налогоплательщиком с разногласиями на акт выездной налоговой проверки от 07.12.2007 № 11-08/105.

В решении налогового органа от 29.12.2007  № 11-08/105  указано, что при проведении указанной сверки  установлено занижение НДС на сумму                     1 574 933 руб. за февраль, апрель – сентябрь, декабрь 2004 года и излишнее исчисление НДС в сумме  344 922 руб. за  январь, март, октябрь, ноябрь                   2004 года.

Согласно выписке из лицевого счета налогоплательщика  выявленная в ходе выездной налоговой проверки недоимка по НДС в сумме                                               1 789 153 руб. 84 коп. за 2004 и 2005 годы уплачена Обществом  26.03.2008  в сумме  1 230 011 руб., 19.11.2008 – 559 142 руб. 84 коп., излишне исчисленная и уплаченная  сумма НДС в размере 344 922 руб. по лицевому счету налогоплательщика не отражена и  в счет уплаты выявленной задолженности по НДС не зачтена.

ОАО «Псковский завод радиодеталей «Плескава» 27.03.2008 поданы уточненные налоговые декларации по НДС за январь, март, октябрь,                  ноябрь 2004 года.

Общество 23.09.2008 обратилось в налоговый орган с заявлением                       № 5313-5316 о зачете излишне уплаченных сумм НДС со ссылкой на  представленные уточненные налоговые декларации.

Решением от 30.09.2009 № 2329-2332 ответчик сообщил налогоплательщику об отсутствии  у него на лицевом счете  переплаты по НДС в указанной сумме и об отказе в осуществлении зачета.

ОАО «Псковский завод радиодеталей «Плескава»      03.08.2009  повторно обратилось в Инспекцию с заявлениями № 2/100-121-124 о зачете излишне уплаченных сумм НДС.

Налоговым органом 14.08.2009 приняты решения № 2847-2850 об отказе в осуществлении зачета со ссылкой на пункт 7 статьи 78 и пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.

В силу пункта 5 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию, производится налоговыми органами самостоятельно. Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Как следует из пункта 8 статьи 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату (зачету) налогоплательщику по его заявлению, которое может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Таким образом, названный в пункте 8 статьи 78 НК РФ срок установлен для обращения налогоплательщика в налоговый орган с письменным заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченного налога.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О также указано, что положения пункта 8 статьи 78 НК РФ не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска предусмотренного этой нормой срока (трехлетнего срока подачи в налоговый орган заявления о возврате (зачете) налога) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета (зачете) переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога статьей 78 НК РФ не урегулирован, поэтому должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога. Такая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 № 6219/06.

Таким образом, пропуск налогоплательщиком установленного пунктом 8 статьи 78 НК РФ срока не препятствует его обращению в суд с иском о возврате из бюджета (зачете) излишне уплаченной суммы налога в порядке арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности, установленные пунктом 1 статьи                       200 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  факт излишней уплаты НДС  за  январь, март, октябрь, ноябрь 2004 года и неполной уплаты налога  за февраль, апрель-сентябрь, декабрь 2004 года установлен  налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки.

Ранее налоговый орган не уведомлял заявителя о наличии у него сумм переплаты, что не оспаривается Инспекцией. Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществу было известно о наличии переплаты по НДС до проведения выездной налоговой проверки, ответчиком  в материалы дела не представлено.

Следовательно, суд первой инстанции правильно исчислил срок подачи заявления в суд со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о наличии у него переплаты налога, то есть с даты получения Обществом решения налогового органа от 29.12.2007  № 11-08/105, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.

Апелляционный суд также согласен с выводом Арбитражного суда Псковской области о том, что право налогоплательщика на зачет излишне уплаченной суммы НДС в счет предстоящих платежей, за защитой которого налогоплательщик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, возникло после уплаты в полном объеме суммы доначисленной в ходе выездной налоговой проверки задолженности по НДС за 2004 и 2005 годы в сумме 1 789 153 руб. 84 коп. (26.03.2008 и 19.11.2008 соответственно).

ОАО «Псковский завод радиодеталей «Плескава» обратилось в суд 15.12.2009 с заявлением о возложении обязанности на ответчика произвести зачет излишне уплаченных налогов.

Таким образом, названное заявление подано в установленный срок. Поскольку  срок исковой давности для обращения в суд с заявлением не пропущен, требования Общества обоснованно удовлетворены Арбитражным судом Псковской области.

То обстоятельство, что излишняя уплата налога возникла вследствие ошибочного неприменения Обществом налоговых вычетов, не  препятствует  налогоплательщику  обратиться в суд с иском о возврате (зачете)  излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех  лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 30 апреля                     2010 года по делу № А52-6924/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                                       

Т.В. Виноградова    

Судьи

О.Ю. Пестерева

О.А. Тарасова