Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А52-545/2010. Отменить решение полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2010 года                            г. Вологда                      Дело № А52-545/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Козловой С.В., судей Журавлева А.В. и          Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозеровой Д.С.,

         при участии от муниципального образования «Город Великие Луки»          в лице администрации города Великие Луки Беляевой Е.М. по доверенности     от 22.01.2010 № 169,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Город Великие Луки» в лице администрации города Великие Луки на решение Арбитражного суда Псковской области          от 13 мая 2010 года по делу № А52-545/2010 (судья Зотова И.М.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Участок ремонта и строительства жилищ» (далее – Предприятие, Должник) в лице         конкурсного управляющего Пуховой Елены Анатольевны, ссылаясь на     статью 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 и               129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), статью 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к муниципальному    образованию «Город Великие Луки» в лице администрации города          Великие Луки (далее – Администрация) о взыскании 158 954 рублей 76 копеек в порядке привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам Предприятия.

Решением от 13.05.2010 иск удовлетворен.

Ответчик с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просил его отменить. По мнению подателя жалобы, не установлена причинно-следственная связь между принятым Администрацией распоряжением от 22.03.2007 № 643-р и наступившей неплатежеспособностью Должника. Полагает, что выводы суда о том, что изъятие имущества собственником усугубило финансовое положение Предприятия и о наличии вины ответчика в доведении Предприятия до банкротства, необоснованны.

Истец с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, приведенным в отзыве, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Предприятия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя Администрации, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, решением  от 03.10.2008 по делу № А52-4414/2008 Арбитражный суд Псковской области признал Предприятие банкротом, открыл в отношении него процедуру конкурсного производства и утвердил конкурсным управляющим Пухову Елену Анатольевну.

Определением от 18.12.2008 по тому же делу суд признал обоснованным и включил требование Федеральной налоговой службы в сумме 158 954 рублей 76 копеек в реестр требований кредиторов Должника.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 07.09.2009 по делу № А52-697/2009 признана недействительной сделка (акт приема-передачи от 02.04.2007 на основании распоряжения от 22.03.2007 Администрации № 643-р) по передаче закрепленного на праве хозяйственного ведения за Предприятием имущества от Должника управлению коммунального хозяйства Администрации. В редакции постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по указанному делу в удовлетворении исковых требований в части применения последствий недействительности сделки по передаче имущества, оформленной распоряжением администрации города Великие Луки от 22.03.2007 № 643-р «О передаче имущества с баланса Предприятия на баланс управления коммунального хозяйства Администрации», отказано.

Ссылаясь на то, что в связи с отсутствием у Должника имущества не была сформирована конкурсная масса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция полагает, что обжалуемое решение следует отменить по следующим основаниям.

  С 05.06.2009 вступил в силу Федеральный закон от 28.04.2009 № 73-ФЗ, которым внесены изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Согласно пункту 6 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федеральный закон от 28.04.2009 № 73-ФЗ заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Пунктом 4 статьи 10 ранее действовавшей редакции Закона о банкротстве предусматривалась возможность подачи исков о возложении субсидиарной ответственности по обязательствам должника в случае его банкротства по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137, предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Федерального закона         от 28.04.2009 № 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6 - 8 статьи 10 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Федерального закона       от 28.04.2009 № 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве. При этом дела о привлечении к субсидиарной ответственности, возбужденные вне рамок дела о банкротства до дня вступления в силу Федерального закона             от 28.04.2009 № 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

Исковое заявление Предприятием подано 24.02.2010, то есть после вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ. Следовательно, порядок привлечения собственника имущества Должника к субсидиарной ответственности регулируется новым законом, согласно которому заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, могут быть заявлены только в рамках дела о банкротстве.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

 Поскольку суд первой инстанции ошибочно рассмотрел в порядке искового производства вопрос, подлежащий разрешению в рамках дела о банкротстве Предприятия, обжалуемое решение следует отменить и оставить иск без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 13 мая 2010 года по делу № А52-545/2010 отменить.

Иск муниципального унитарного предприятия «Участок ремонта и строительства жилищ» оставить без рассмотрения.

Председательствующий                                                                    С.В. Козлова

Судьи                                                                                                   А.В. Журавлев

                                                                                                              О.А. Федосеева