Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n А52-1555/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2010 года

г. Вологда

Дело № А52-1555/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Козловой С.В. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петрова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Псковской области от 19 апреля 2010 года по делу № А52-1555/2009 (судья Яковлев А.Э.),

у с т а н о в и л:

Петров Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд  Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Слактис» (далее - ООО «Слактис»), к Козловой Екатерине Тимофеевне о применении последствий недействительности сделки, при участии третьего лица - открытого акционерного общества «Северо-Западный регистрационный центр» (далее - ОАО «СЗРЦ»).

Решением суда от 03 сентября 2009 года в иске отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2009 года решение Арбитражного суда Псковской области оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Слактис» обратилось с заявлением к Петрову Сергею Александровичу о взыскании 10 000 руб. судебных издержек в связи с участием в рассмотрении настоящего дела, понесенные расходы подтверждаются договором от 13.05.2009.

Определением суда от 19 апреля 2010 года с Петрова Сергея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Слактис» взыскано 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Петров С.А. с указанным определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что  взысканная сумма необоснованно завышена.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

         Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

          На основании статьи 110 данного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

         При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. суд первой инстанции правомерно исходил из принципа разумности при определении их размера с учетом объема подготовленных документов, степени сложности дела и результатов его рассмотрения.

          Истцом в материалы дела представлен договор на оказание правовых услуг от 13.05.2009, кроме того материалами дела подтверждается участие представителя ООО «Слактис» в судебных заседаниях 15.06.2009, 16.07.2009, 31.08.2009.         

           При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении данного заявления истца является законным и обоснованным.

Определение принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. Апелляционная жалоба Петрова С.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         определение Арбитражного суда Псковской области от 19 апреля            2010 года по делу № А52-1555/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова Сергея Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

С.В. Козлова

О.А. Федосеева