Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n А05-1979/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2010 года                          г. Вологда                      Дело № А05-1979/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и                  Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Казаковцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области в Плесецком районе на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 мая 2010 года по делу № А05-1979/2010 (судья Панфилова Н.Ю.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Лес’С» (далее – Общество, ООО «Лес’С») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Отделению Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области в Плесецком районе (далее – Отделение УФМС) о признании незаконным и отмене постановления от 05.02.2010 № 77 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением суда требования удовлетворены.

Отделение УФМС в апелляционной жалобе, ссылаясь на наличие в действиях Общества вменяемого ему правонарушения просит решение  суда отменить.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее –                 АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 19.01.2010 заместителем начальника отдела камеральных проверок № 2 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция, налоговый орган) в ходе проведения проверки исполнения Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон                  № 115-ФЗ) установлено неуведомление ООО «Лес’С» налогового органа о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующим оформления визы в срок, установленный подпунктом 4 пункта 8 статьи 18 Закона № 115-ФЗ.

По данному факту в отношении Общества 19.01.2010 составлен протокол № 3 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в котором зафиксировано, что ООО «Лес’С» заключило трудовой договор с  гражданином  Армении Мелкумяном К.М. 17.08.2009, следовательно, срок представления уведомления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - до 01.09.2009, фактически уведомление в Инспекцию не представлено.

Начальник Отделения УФМС, рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, вынес постановление от 05.02.2010 № 77 по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи                  18.15 КоАП РФ, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет для юридических лиц административную ответственность в виде административного штрафа в размере от четырехсот до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании № 1 к статье 18.15 КоАП РФ определено, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со статьей 2 Закона № 115-ФЗ трудовой деятельностью иностранного гражданина признается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Согласно подпункту 4 пункта 8 статьи 18 этого же Закона работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны уведомить налоговый орган по месту своего учета о привлечении и использовании такого работника.

Как следует из данного положения, названный Закон предусматривает уведомление работодателем или заказчиком работ налогового органа в случае приглашения ими иностранного гражданина в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности либо заключения с этим гражданином нового трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Исходя из пункта 1 статьи 2 Закона № 115-ФЗ приглашение на въезд в Российскую Федерацию - документ, являющийся основанием для выдачи иностранному гражданину визы либо для въезда в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в случаях, определенных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

      В силу статьи 1 заключенного 25.09.2000 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения соглашения о взаимных безвизовых поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Армения, граждане государства одной из сторон соглашения могут въезжать, выезжать, передвигаться и пребывать на территории государства другой стороны  без виз по одному из документов, удостоверяющих личность и подтверждающих гражданство из владельцев, указанных в приложениях № 1 и № 2 к Соглашению. 

Как правомерно указано судом первой инстанции, поскольку федеральными законами и международными договорами Российской Федерации для гражданина Армении, с которым Общество заключило трудовой договор, обязанность получения приглашения для въезда в Российскую Федерацию не установлена, упомянутое положение подпункта 4 пункта 8 статьи 18 Закона № 115-ФЗ, предусматривающее обязанность  работодателя уведомлять налоговый орган о привлечении и использовании иностранных работников, не подлежало применению.

Особенности регулирования отношений, связанных с трудовой деятельностью иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, установлены статьей 13.1 вышеуказанного Закона.

Согласно пункту 9 этой статьи Закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Правилами подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 № 183, предписывается работодателю или заказчику работ, заключившим трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина.

Требование об извещении налогового органа статьей 13.1 Закона                         № 115-ФЗ и названными Правилами не установлено.

Из содержания писем Федеральной миграционной службы от 20.12.2007 № МС-1/9-25552 и Федеральной налоговой службы от 22.10.2008 № ШС-6-3/751 также следует, что при названных обстоятельствах уведомление налогового органа не требуется.

С учетом изложенного поскольку уведомление налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации граждан Армении в соответствии с федеральным законом не требовалось,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель необоснованно привлечен Отделением УФМС к административной ответственности.

Из пояснений представителя Общества следует и административным органом не оспаривается, что ООО «Лес’С» уведомило о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения. 

На основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

С учетом изложенного постановление по делу об административном правонарушении от 05.02.2010 № 77 правомерно признано судом незаконным и отменено.

Доводы Отделения УФМС, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 мая 2010 года по делу № А05-1979/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области в Плесецком районе - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Ю. Пестерева

О.А. Тарасова