Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А13-18529/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2010 года                        г. Вологда                   Дело №  А13-18529/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2010 года.

Полный  текст постановления изготовлен 15 июля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Зайцевой А.Я.,  судей Козловой С.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозеровой  Д.С.,

при участии от закрытого акционерного общества  «Великоустюгская кисте-щеточная фабрика»  Корнякова  Д.В. по доверенности от 01.07.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества  «Великоустюгская кисте-щеточная фабрика» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 апреля 2010 года по делу № А13-18529/2009 (судья Шадрина А.Н.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Великоустюгская кисте-щеточная фабрика» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением   об установлении  юридического факта того, что объект недвижимости «Корпус № 5. Производственный участок «Окунание», расположенный по адресу: город Великий Устюг, улица Красноармейская, дом 40, не является  историко-архитектурным памятником.     

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: территориальное   управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Вологодской  области (далее – Теруправление), Департамент культуры и охраны объектов культурного наследия Вологодской области (далее – Департамент), Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (далее – Служба по надзору), Дирекция по охране реставрации и использованию памятников истории и культуры Вологодской области (далее – Дирекция), Управление по Северо-Западному федеральному округу федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (далее – Управление).

Решением от 19.04.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым заявление удовлетворить.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: объект недвижимости «Корпус № 5. Производственный участок «Окунание» не входит в состав комплекса зданий и сооружений Иоанно-Предтеченского монастыря и не является историко-архитектурным памятником. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание автора исторической справки искусствоведа Добрыниной И.В. Суд не принял во внимание, что представители заинтересованных лиц не отрицают наличие факта, об установлении которого  просит заявитель.  По мнению заявителя, для полного и всестороннего рассмотрения дела необходимо выяснить позицию Управления.

Представитель  Общества  в судебном заседании апелляционной инстанции  доводы и требования жалобы поддержал, просит решение суда отменить, заявление об установлении юридического факта удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителя Общества, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела,  Общество  создано  решением  администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области от 22.10.1993 № 820.

Из искового заявления  следует, что  комплекс зданий  Общества  соседствует с архитектурным  комплексом Иоанно-Предтеченского монастыря (Вологодская область, город Великий  Устюг, улица Красноармейская, дом 40), являющегося  объектом  культурного наследия Российской Федерации. В состав  комплекса  входят: двухэтажный келейный корпус с цокольным этажом, одноэтажный  келейный корпус  с мезонинами, царские  врата, фрагмент монастырской стены.

В 1993 году  в результате приватизации  Обществу  передано движимое и  недвижимое имущество. Объект «Корпус № 5. Производственный участок «Окунание» включен в перечень объектов культуры, приватизация которых  запрещена (лист 183 Плана приватизации).

По мнению заявителя,  указанный объект не входит в состав архитектурного  комплекса, тем самым  не является  памятником, что подтверждается  актом от 02.07.2009 проверки имущественного комплекса зданий и сооружений Иоанно-Предтеченского монастыря и исторической справкой от 27.07.2009.

Полагая, что установление  заявленного  юридического факта способствует решению вопроса  об определении лица, которое  обязано  осуществлять  содержание объекта, его ремонт и охрану, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая  заявленные требования, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении заявления об установлении юридического факта отказано правомерно.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта без учета норм процессуального права, регулирующих рассмотрение подобных дел (глава 27 АПК РФ).

Согласно статье 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Перечень подлежащих установлению фактов определен частью 2 статьи 218 АПК РФ.

В соответствии со статьей 219 АПК РФ юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты и если федеральным законом или иным нормативным актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующего факта.

Заявитель просит установить факт того, что объект «Корпус № 5. Производственный участок «Окунание», включенный в Перечень объектов культуры, приватизация которых  запрещена, Плана приватизации государственного  предприятия «Великоустюгская щетинно-щеточная  фабрика», не является  историко-архитектурным памятником.

В то же время такой факт может подтверждаться, если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (статья 219 АПК РФ).

В соответствии с разделом III перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, утвержденного   Указом     Президента     Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения», ансамбль Иоанно-Предтеченского монастыря ХVIII-ХIХ века, расположенный по адресу: город Великий Устюг, улица Красноармейская, дом 40, является  памятником градостроительства и архитектуры федерального значения.

Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) подразделяет объекты культурного наследия на следующие виды:

памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями (в том числе памятники религиозного назначения: церкви, колокольни, часовни, костелы, кирхи, мечети, буддистские храмы, пагоды, синагоги, молельные дома и другие объекты, специально предназначенные для богослужений); мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека, включая все движимые предметы, имеющие к ним отношение, основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки;

ансамбли - четко локализуемые на исторически сложившихся территориях группы изолированных или объединенных памятников, строений и сооружений фортификационного, дворцового, жилого, общественного, административного, торгового, производственного, научного, учебного назначения, а также памятников и сооружений религиозного назначения (храмовые комплексы, дацаны, монастыри, подворья), в том числе фрагменты исторических планировок и застроек поселений, которые могут быть отнесены к градостроительным ансамблям; произведения ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства (сады, парки, скверы, бульвары), некрополи.

В Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия, который представляет  собой государственную информационную систему, включающую в себя банк данных, единство и сопоставимость которых обеспечиваются за счет общих принципов формирования, методов и формы ведения реестра.

Сведения, содержащиеся в реестре, являются основными источниками информации об объектах культурного наследия и их территориях, а также о зонах охраны объектов культурного наследия при формировании и ведении государственного градостроительного кадастра, иных информационных систем или банков данных, использующих (учитывающих) данную информацию.

Положение о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На каждый объект культурного наследия, включенный в реестр, собственнику данного объекта соответствующим органом охраны объектов культурного наследия выдается паспорт объекта культурного наследия. В указанный паспорт вносятся сведения, составляющие предмет охраны данного объекта культурного наследия, и иные сведения, содержащиеся в реестре.

Форма паспорта объекта культурного наследия утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Паспорт объекта культурного наследия является одним из обязательных документов, представляемых в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при осуществлении сделок с объектом культурного наследия либо земельным участком, в пределах которых располагается объект археологического наследия.

В соответствии со статьей  22 Закона № 73-ФЗ изменение категории историко-культурного значения объекта культурного наследия федерального значения осуществляется Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы.

Объект культурного наследия, признанный не отвечающим требованиям, предъявляемым к объектам культурного наследия федерального значения, учитывается в реестре как объект культурного наследия регионального значения или объект культурного наследия местного (муниципального) значения с согласия субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления муниципального образования, на территориях которых находится данный объект культурного наследия.

Изменение категории историко-культурного значения объекта культурного наследия регионального значения осуществляется в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 23 Закона № 73-ФЗ исключение из реестра объекта культурного наследия осуществляется на основании акта Правительства Российской Федерации.

В отношении объекта культурного наследия федерального значения исключение из реестра объекта культурного наследия осуществляется по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия, на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы.

Исключение объекта культурного наследия из реестра осуществляется в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения.

Суд первой инстанции установил, что объект «Корпус № 5. Производственный участок «Окунание» был учтен в Плане приватизации государственного  предприятия «Великоустюгская щетинно-щеточной фабрика», утвержденном  решением комитета по управлению имуществом  администрации Вологодской области от 08.10.1993 № 501,  в перечне историко-архитектурных памятников, не подлежащих приватизации.  

Данный объект  расположен  на территории  Иоанно-Предтеченского  монастыря, расположенного по адресу: город Великий Устюг, улица Красноармейская, дом 40. При этом ансамбль Иоанно-Предтеченского монастыря ХVIII-ХIХ века в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» является памятником федерального значения.

Сведений об оформлении на  памятник  паспорта, охранных свидетельств, в которых  содержится  описание  данного памятника федерального значения, суду не представлено, из материалов дела  данное обстоятельство не следует.

В связи с этим суд обоснованно указал, что надлежащих доказательств фактического неотнесения  рассматриваемого объема к памятникам федерального значения и невхождения его в состав ансамбля Иоанно-Предтеченского монастыря ХVIII-ХIХ, не представлено.

Апелляционная инстанция  считает, что оснований для удовлетворения  данного требования не  имеется, поскольку  заявитель не доказал, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и что отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие данный факт документы.

Аналогичный вывод содержится в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение».

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 апреля 2010 года по делу № А13-18529/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества  «Великоустюгская кисте-щеточная фабрика» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                             С.В. Козлова

А.В. Романова