Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n А05-1724/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2010 года

г. Вологда

    Дело № А05-1724/2010

         Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Коневой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Худышиной Ирины Евгеньевны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 мая 2010 года по делу № А05-1724/2010 (судья Лепеха А.П.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Управление торговли Ленинградского военного округа» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Худышиной Ирине Евгеньевне (далее - предприниматель) о взыскании 71 795 руб. 69 коп. пеней за просрочку оплаты потреблённой тепловой энергии.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать 84 983 руб. 78 коп. пеней, начисленных за период с 21.11.2008 по 24.09.2009.

      Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05 мая 2010 года с ответчика в пользу истца взыскано 30 000 руб. неустойки, а также 2871 руб. 82 коп. расходов по уплате государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

  Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и  в иске отказать. Указывает, что взысканная сумма неустойки является чрезмерно высокой и в связи с оплатой долга не должна взыскиваться или должна быть уменьшена.

  Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Стороны о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Федеральным казённым предприятием «Управление торговли Ленинградского военного округа» (правопредшественник Общества) (поставщик) и предпринимателем (потребитель) заключён договор на пользование тепловой энергии № 92 от 01.10.2008, в соответствии с которым поставщик обязался через присоединённую сеть подавать тепловую энергию в горячей воде в количестве, определяемом тепловыми нагрузками, указанными в приложении за цену, установленную договором, а потребитель - оплатить потреблённую энергию в объёмах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.3.2 договора потребитель обязан оплачивать поставщику тепловую энергию путём предоплаты не позднее 10 числа текущего месяца, перечисляя денежные средства на расчётный счёт поставщика в банке.

В силу пункта 3.2 договора оплата стоимости тепловой энергии производится ежемесячно в течение 10 календарных дней текущего месяца по предъявленному в начале месяца счёту поставщика, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в банке.

На основании пункта 2.3.3 потребитель в случае просрочки оплаты за принимаемую тепловую энергию обязан выплачивать поставщику пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В период с ноября 2008 года по апрель 2009 года истец поставил на объект ответчика тепловую энергию и выставил на оплату счета-фактуры на общую сумму 23 829 руб.

Поскольку оплата счетов произведена несвоевременно, а именно 24.09.2009, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 2.3.3 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 84 983 руб. 78 коп. (с учётом налога на добавленную стоимость) за период с 21.11.2008 по 24.09.2009.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 333 ГК РФ, пришёл к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшил её размер до 30 000 руб.

Доводы подателя жалобы о том, что в связи с погашением долга неустойка не должна взыскиваться или должна быть ещё уменьшена, являются несостоятельными.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательств по договору. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в жалобе, не относятся к обстоятельствам, освобождающим его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 мая 2010 года по делу № А05-1724/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Худышиной Ирины Евгеньевны – без удовлетворения.

Председательствующий

    О.В. Митрофанов

Судьи

    О.К. Елагина

    И.Н. Моисеева