Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А13-6287/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июля 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-6287/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозёровой Д.С.,

при участии представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Городской дорожный сервис» Водиновой Елены Николаевны, от Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области Борисовой А.В. по доверенности от 06.07.2010, арбитражного управляющего Томилова Сергея Анатольевича, от акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Водиновой Е.Н. по доверенности от 19.01.2010      № 10-32/965,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Городской дорожный сервис» Водиновой Елены Николаевны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 13 апреля 2010 года по делу № А13-6287/2009 (председательствующий судья Олькова В.В., судьи Корепин С.В., Шумилова Л.Ф.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 04 августа 2009 года ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Городской дорожный сервис» (далее - ООО «Городской дорожный сервис», Должник) признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Томилов Сергей Анатольевич.

Представитель собрания кредиторов ООО «Городской дорожный сервис» Водинова Е.Н. обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с ходатайством об отстранении Томилова Сергея Анатольевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Городской дорожный сервис». 

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 13 апреля 2010 года в удовлетворении жалобы отказано.

Представитель собрания кредиторов ООО «Городской дорожный сервис» с определением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в определении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Конкурсное производство открыто в отношении Должника 04.08.2009. Решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего принято на собрании кредиторов 10.11.2009, поскольку на тот момент никаких мероприятий по поиску, выявлению и возврату имущества Должника Томиловым С.А. не проводилось. Конкурсным управляющим представлены документы, свидетельствующие о розыске колесного трактора, о выявлении принадлежащего ранее Должнику недвижимого имущества, которые датированы 2010 годом. Из документов по движению денежных средств на расчетных счетах Должника следует, что с ООО «Городской дорожный сервис» в декабре 2008 года – январе 2009 года выводились денежные средства, а именно: предоставлялись беспроцентные займы, оплачивались материалы. Договоры займа не представлены. Кроме того, Должником реализовывались транспортные средства и недвижимое имущество по ценам намного ниже рыночных. Кредиторы неоднократно предлагали конкурсному управляющему проанализировать действия Должника на наличие признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, однако конкурсный управляющий выполнил данные действия только в апреле 2010 года. Полагает, что конкурсным управляющим нарушались сроки, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а именно: сроки направления сведений о банкротстве для опубликования, сроки проведения собраний кредиторов. Считает, что Томиловым С.А. нарушены требования пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве, так как необходимость привлечения специалистов, установленная им заработная плата объективно не обоснована, несоразмерна масштабу и сложности проводимых мероприятий в отношении Должника. Кроме того, в нарушение установленных Законом о банкротстве сроков не утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника, хотя инвентаризация проведена еще 22.10.2009.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель собрания кредиторов ООО «Городской дорожный сервис», представители Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области и акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее – Банк) поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили ее удовлетворить, определение суда – отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции арбитражный управляющий Томилов С.А. в удовлетворении жалобы просил отказать, определение суда – оставить без изменения. Пояснил, что инвентаризация имущества Должника проведена в срок. В период процедуры конкурсного производства им были направлены запросы во все регистрирующие органы и получены ответы. Заключение о наличии либо об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства подготовлено. Работники Должника уволены в срок, с некоторыми из них в последующем заключены дополнительные соглашения для содействия в осуществлении процедуры банкротства.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04 августа 2009 года ООО «Городской дорожный сервис» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Томилов С.А.

Собрание кредиторов ООО «Городской дорожный сервис» состоялось 10.11.2009, в котором согласно протоколу участвовали: Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - Уполномоченный орган), конкурсные кредиторы (общество с ограниченной ответственностью «ЭНТИКОМ-ИВЕСТ», общество с ограниченной ответственностью «Череповецдорстрой», Банк), обладающие голосующей задолженностью, составляющей 100% голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов Должника. На собрании кредиторов большинством голосов было принято в том числе решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Томилова С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Городской дорожный сервис» в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением обязанностей.

В связи с указанными обстоятельствами представитель собрания кредиторов Должника обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Томилова С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, ссылаясь на непринятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества Должника, находящегося у третьих лиц; на неисполнение обязанностей по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; на непринятие мер по привлечению к субсидиарной ответственности руководителей (учредителей) общества; несвоевременное направление для опубликования сведений о признании Должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства; незаключение самостоятельных договоров с привлеченными лицами с установлением платы в соответствии с законодательством, а также на нарушение установленного законом срока проведении первого собрания кредиторов и непроведении собрания кредиторов по требованию конкурного кредитора в установленный срок. Также считает неправомерными действия Томилова С.А., выразившиеся в затягивании вопроса об оценке имущества Должника и в том, что в настоящее время в службе судебных приставов на исполнении находятся исполнительные листы открытого акционерного общества «Автоколонна № 1504».

Рассматривая заявленную жалобу, суд первой инстанции оценил в совокупности все обстоятельства дела, доводы заявителя, возражения конкурсного управляющего и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона о банкротстве. Согласно пункту 2 названной статьи конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено названным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные названным Законом обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности непринятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, невзыскание дебиторской задолженности и т.п., то есть уклонение от формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Вместе с тем, статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что при удовлетворении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность отстранения конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 названного Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно статье 54 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в течение трех дней с даты получения соответствующего судебного акта направляет сведения, подлежащие опубликованию, в адрес органа, определенного в соответствии со статьей 28 указанного Закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на следующий день с момента, когда Томилов С.А. узнал о своем утверждении конкурсным управляющим должника, им была направлена заявка на публикацию сообщений о банкротстве в газету «Коммерсантъ», 18.08.2009 получен счет на оплату публикации. Сообщение напечатано 22.08.2009 в газете «Коммерсантъ».

При таких обстоятельствах является правомерным вывод арбитражного суда о том, что имеющиеся в деле материалы опровергают довод представителя собрания кредиторов Должника о нарушении конкурсным управляющим сроков опубликования сведений о признании должника банкротом.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим в период процедуры конкурсного производства приняты меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества Должника, находящегося у третьих лиц, а именно: направлены запросы в регистрирующие органы и соответственно получены ответы. Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от  24.03.2010 Должнику принадлежало недвижимое имущество, которое было отчуждено в мае 2008 года. Кроме того, согласно ответу инспекции Гостехнадзора за должником зарегистрировано транспортное средство - трактор колесный МТЗ-82.1, который со слов директора был угнан. Конкурсным управляющим направлено заявление на розыск данного транспортного средства.

Конкурсный управляющий Томилов С.А. заключил с работниками Должника: юристом Беляковой М.В., бухгалтером Пошехоновой И.А. и секретарем Чернолих Ю.А. - дополнительные соглашения от 28.07.2009, что не противоречит статье 24 Закона о банкротстве, согласно которой арбитражный управляющий вправе привлекать к своей деятельности специалистов.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета (часть 1 статьи 143 Закона банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов,