Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А05-3287/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июля 2010 года                        г. Вологда                   Дело №  А05-3287/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Зайцевой А.Я.,  судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозеровой  Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного  суда    Архангельской области от  30 апреля 2010 года по делу № А05-3287/2010 (судья Куницына Л.Л.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лесные технологии. Архангельский производственный комплекс» (далее – Общество)  20  645 руб. 75 коп. задолженности  по договору от 30.04.2009 № 5/85 по внесению сбора  за пользованием железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим железной дороге, за период с декабря 2009 года по февраль 2010 года.

Решением от 30.04.2010 в удовлетворении иска отказано.

ОАО «РЖД» с  решением не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение  норм материального права, неправильное применение закона, подлежащего применению, и неприменение закона, подлежащего применению, просит   его отменить и  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что согласованные сторонами условия договора не противоречат Правилам применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии  Российской Федерации  от 19.06.2002 №  35/15 (далее - Тарифное руководство № 3). Начисление платы произведено истцом в соответствии с указанным Тарифным руководством № 3. Суд неправильно оценил  договор  от  30.04.2009  как договор возмездного оказания услуг. По мнению  истца, данный договор представляет собой договор перевозки, который  регулируется нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также  транспортным законодательством. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что  отношения между истцом и ответчиком  носят  обязательственный характер и регулируются  заключенным договором, одной из сторон которого является субъект  естественных  монополий.

Стороны  надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее  удовлетворения.

Как следует из материалов дела,  30.04.2009 ОАО «РЖД» (перевозчик) и Общество  (пользователь)   заключили договор № 5/85 на подачу и уборку вагонов пользователю на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий железной дороге, по станции Холмогорская Северной железной дороги, с проколом разногласий.

В соответствии с параграфом 1 договора перевозчик  производит подачу, расстановку на места погрузки-выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой № 7 к пути № 5 станции Холмогорская, обслуживаемого локомотивом перевозчика.  

Срок   действия     договора  определен сторонами до 30.04.2014 (параграф 13). При этом действие договора  распространено на отношения, возникшие  между сторонами с 01.05.2009.

В пункте  «г»  параграфа 9 указано, что пользователь  уплачивает  перевозчику плату  за пользование   железнодорожным путем  необщего пользования  протяженностью 197 м по ставкам части 2 таблицы 11 с учетом  коэффициента доплат согласно  таблице 13 Тарифного руководства № 3.

На основании данного пункта договора перевозчик начислил пользователю ежесуточную плату за развернутую длину участка пути, принадлежащего железной дороге, в общей сумме 20 645 руб. 75 коп. по накопительным ведомостям: от 1512.2009 № 151201 на 4980 руб. 54 коп. за декабрь 2009 года; от 14.01.2010 № 140101 10 556 руб. 99 коп. за  январь             2010  года; от 05.02.2010 № 050201 на 5108 руб. 22 коп. за февраль  2010 года.

ОАО «РЖД»  в феврале 2010 года направило  Обществу  соответствующее уведомление о необходимости  погашения задолженности.

Невыполнение данного требования  явилось основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными по праву  и по размеру и отказал в удовлетворении иска.

Арбитражный суд апелляционной инстанции  находит данные выводы правильными и соответствующими обстоятельствам дела.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 421 ГК РФ определяет, что юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 56 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ) подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих здания, сооружения, склады и погрузочно-разгрузочные площадки на принадлежащей им территории, в пределах которой расположены железнодорожные пути, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов.

В соответствии со статьей 60 УЖТ отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

При обслуживании контрагента локомотивами, принадлежащими владельцу железнодорожного пути необщего пользования, внесение перевозчику платы за пользование вагонами, контейнерами за время их нахождения у контрагентов осуществляется владельцем железнодорожного пути необщего пользования, если иное не установлено договором между перевозчиком, владельцем железнодорожного пути необщего пользования и контрагентом.

Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Отношения по подаче и уборке вагонов, маневровой работе для грузоотправителей (грузополучателей), имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями (грузополучателями) (статья 56 УЖТ).

Заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, который является владельцем инфраструктуры, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). При неосновательном уклонении одной из сторон от заключения этих договоров другая сторона вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ и пунктом 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования обратиться в арбитражный суд с заявлением об обязании заключить договор. Суд принимает заявление к рассмотрению на общих основаниях.

Арбитражным судам следует исходить из того, что заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом (статья 60 УЖТ).

Контрагенты могут быть освобождены от обязанности заключить договор, если докажут, что они не осуществляют и не будут осуществлять работы, связанные с погрузкой и выгрузкой грузов в свои склады и на своих подъездных путях и их перевозкой.

Из  материалов дела видно, что 30.04.2009 стороны  заключили договор № 5/85 на подачу и уборку вагонов пользователю на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий железной дороге, по станции Холмогорская Северной железной дороги, с проколом разногласий по пункту 12.1.

Оценив предмет и условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данный договор по правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируемый нормами  главы 39 ГК РФ, а также  нормами  УЖТ.

Довод подателя жалобы о том, что  данный договор  является договором перевозки, не принимается во внимание, поскольку ни предмет договора, ни его условия не подпадают под действие  норм главы 40 ГК РФ.

То обстоятельство, что  указанный договор является договором возмездного оказания услуг, не препятствует применить к правоотношениям сторон пункты 1 и 4 статьи 421 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779  названного Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объёме, если иное не предусмотрено законом или договором. При невозможности исполнения по обстоятельствам, не зависящим от сторон, заказчик возмещает исполнителю фактически понесённые расходы, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг.

Исходя из буквального  толкования условий договора в порядке статьи 431 ГК РФ эксплуатация железнодорожного пути истца происходит при оказании им услуг по подаче и уборке вагонов локомотивом перевозчика, а также предоставлением возможности дальнейшей доставки вагонов до мест погрузки и выгрузки локомотивом владельца и является способом оказания услуг.

Суд первой инстанции  правомерно указал, что отсутствие у заказчика необходимости в получении оговоренных услуг в период действия договора не может расцениваться как виновное поведение заказчика, влекущее обязанность оплатить фактически не оказывавшиеся услуги. Нормы статьи 781 ГК РФ не являются императивными, в связи с этим стороны имели возможность предусмотреть обязанность заказчика вносить те или иные сборы и платы независимо от реального оказания услуг. Однако договор таких условий не содержит.

УЖТ не содержит положений о внесении сборов и плат независимо от реального оказания услуг, а предусматривает включение обязательств по оплате в договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или в договоры на подачу и уборку вагонов,  без указания  на иную правовую природу данных договоров, отличную от договоров возмездного оказания услуг.

При заключении договора от 30.04.2009 стороны определили, что пользователь  уплачивает  перевозчику плату  за пользование   железнодорожным путем  необщего пользования  протяженностью 197 м по ставкам части 2 таблицы 11 с учетом  коэффициента доплат согласно  таблице 13 Тарифного руководства № 3 ( пункте  «г»  параграфа 9).

Начисляя  ответчику  плату за пользование  железнодорожным  путем, истец сослался на указанный пункт договора и пункт 2.7.13 Тарифного руководства № 3.

В соответствии с данным пунктом при применении таблицы № 11 настоящего Тарифного руководства сбор за пользование железнодорожным подъездным путем, развернутая длина которого определяется от знака «Граница железнодорожного подъездного пути», начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива, а за выход локомотива - по фактическому числу выходов.

Пример расчета ставок сбора по таблице № 11 настоящего Тарифного руководства: в течение месяца (31 день) осуществлено 2 выхода локомотива, принадлежащего организации федерального железнодорожного транспорта, на железнодорожный подъездной путь, принадлежащий железной дороге, с развернутой длиной - 1 км, расстоянием подачи и уборки вагонов в оба конца - 4 км и суммарным числом подаваемых и убираемых вагонов за один выход - 3 вагона. По графе «свыше 3-х до 4-х» и строке «до 5 вагонов вкл.» сбор за выходы локомотивов составит 599,8 х 2 = 1199,5 руб. (часть 1 таблицы № 11 настоящего Тарифного руководства). Сбор за пользование железнодорожным