Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А13-17174/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июля 2010 года

г. Вологда

 Дело №  А13-17174/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Коневой М.С.,

         при участии от истца Усачевой Т.В. по доверенности от 21.12.2009, от ответчика Цветковой Е.А. по доверенности от 17.12.2009 № 667, Голодова М.В. по доверенности от 15.12.2009 № 655,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологдаснабстрой» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 мая 2010 года по делу № А13-17174/2009 (судья Степанова Т.П.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вологдаснабстрой» (далее - ООО «Вологдаснабстрой») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу  «Вологодская сбытовая компания» (далее - ОАО «ВСК») о взыскании 619 936 руб. 77 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии за сентябрь 2009 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Вологодской области (далее - РЭК Вологодской области).

Впоследствии истец  увеличил размер исковых требований до 1 714 392 руб. 10 коп. в связи с увеличением периода задолженности.  Увеличение размера иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Истец с судебным решением не согласился, считает его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, направило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представители ответчика – доводы, изложенные в отзыве на неё.

Заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «ВСК» (заказчик) и ООО «Вологдаснабстрой» (исполнитель) 01.01.2009 заключён договор № ВСК-09/0050 оказания сетевой организацией комплекса услуг, обеспечивающих  передачу электрической энергии и мощности,  по которому исполнитель обязался оказывать заказчику комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании.

Заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в порядке, размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 5.4 договора стоимость обязательств исполнителя за расчётный период определяется путём умножения объёма услуг на тариф, установленный региональным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В период с сентября 2009 года по декабрь 2009 года истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии. Выставленные истцом счета-фактуры на оплату оказанных услуг ответчик оплатил частично, ссылаясь на то, что истцом неправомерно произведён расчёт оказанных услуг, исходя из величины мощности, равной 1,5 МВт.

Полагая, что ответчик обязан оплатить счета-фактуры в полном объёме, истец обратился в суд с настоящим иском.

ОАО «ВСК» является на территории Вологодской области гарантирующим поставщиком электроэнергии.

Согласно пункту 117 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила № 530) услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками. Гарантирующие поставщики заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счёт потребителя.

Постановлением РЭК Вологодской области от 27.08.2009 № 130 (далее - Постановление РЭК № 130) установлены и введены в действие с 01 сентября 2009 года единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Вологодской области. В спорный период стороны при расчётах по договору руководствовались двухставочным котловым тарифом по среднему уровню напряжения (СН2).

В соответствии с пунктом 50 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом ФСТ России от 06 августа 2004 года № 20-э/2 (далее - Методические указания) двухставочный единый (котловой) тариф устанавливается с разбивкой на две ставки:

-        ставка на содержание электрических сетей по СН2 (в постановлении РЭК № 130 - 761406 руб./МВт в месяц);

-        ставка на оплату технологического расхода (потерь) по СН2 (в постановлении РЭК № 130 -192,6 руб./тыс.кВт.ч).

Стоимость услуги по передаче электрической энергии определяется путём суммирования стоимости за содержание сетей (ставка умножается на величину мощности) и стоимости на технологический расход (ставка умножается на объём доставленной электрической энергии в точки оказания услуг).

ООО «Вологдаснабстрой» при определении стоимости услуг по содержанию сетей в спорный период использовало величину мощности 1,5 МВт., исходя из данных по заявленной мощности, подписанных между ОАО «Вологдаснабстрой» и потребителями ОАО «ВСК» (том 1, лист 67-72): ОП ООО «Импульс» - 0,200 МВт; ЗАО «Горстройзаказчик» - 0,560 МВт; ООО «Кронлес» - 0,400 МВт; ООО «Стальконструкция» - 0,020 МВт; ООО «АльянсГрупп»» - 0,080 МВт; ООО «Терминал трест» - 0,240 МВт.

Кроме того, в качестве подтверждения правомерности применения в расчётах величины мощности в размере 1,5 МВт истцом представлено приложение № 6 к договору на поставку электрической энергии от 01.08.2009 № 9036, заключенному между ООО «Вологдаснабстрой » и ОАО «ВСК».

В соответствии с пунктом 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), договор на оказание услуг по передаче электрической энергии должен содержать ряд существенных условий, одним из которых является величина заявленной мощности.

Согласно пункту 2 Правил № 861 заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Однако, ни в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, ни в дополнительном соглашении к нему стороны величину заявленной мощности не согласовали.

Пунктом 4 Правил  № 861 определен круг лиц, которые являются потребителями услуг по передаче электрической энергии. В перечень указанных потребителей входит в том числе, и гарантирующий поставщик в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

По договору от 01.08.2009 № 9036 на поставку электрической энергии ООО «Вологдаснабстрой» является покупателем электрической энергии, а не сетевой организацией.

Акт на присоединенную мощность (Приложение № 6  к договору от 01.08.2009 № 9036) согласован сетевой организацией - ООО «Энерготранзит Альфа», покупателем электрической энергии - ООО «Вологдаснабстрой» и поставщиком электрической энергии - ОАО «ВСК» и содержит данные о совокупной величине номинальной мощности трансформаторов и энергопринимающих устройств ООО «Вологдаснабстрой» как потребителя электрической энергии, присоединённых к электрической сети ООО «Энерготранзит Альфа» (точки поставки ООО «Вологдаснабстрой»).

Таким образом, точки оказания услуг по договору, где истец является сетевой организацией и точки поставки по договору поставки электрической энергии, где истец является покупателем электрической энергии, не совпадают.             В связи с этим суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что данные о максимальной мощности, указанные в Приложении № 6 к договору поставки не могут учитываться при расчётах по договору оказания услуг, поскольку содержат данные о собственном потреблении ООО «Вологдаснабстрой».

Представленные истцом показатели  по заявленной мощности, подписанные между ООО «Вологдаснабстрой» и потребителями ОАО «ВСК» (листы 67-72), правомерно не приняты судом в качестве доказательства объёма мощности, согласованного сторонами по договору от 01.01.2009.

Согласованных предложений от ООО «Вологдаснабстрой» при регулировании тарифов на 2009 год по величине заявленной мощности в РЭК Вологодской области не поступало. При расчёте единых котловых тарифов РЭК Вологодской области приняла величину заявленной мощности потребителей, подключённых к сети ООО «Вологдаснабстрой», в размере 1,2 МВт.

Довод истца о неправомерности уменьшения ответчиком объёма переданной покупателям электроэнергии в ноябре-декабре 2009 года на объём, переданный на Котельную № 2 ЗАО «Вологодский подшипниковый завод», проверен судом первой инстанции и на основании представленных по делу доказательств отклонён, с чем апелляционная инстанция согласна.

С учётом изложенного в удовлетворении иска отказано судом правомерно.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 мая 2010 года по делу № А13-17174/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологдаснабстрой» - без удовлетворения.

Председательствующий

     О.В. Митрофанов

Судьи

     О.К. Елагина

     И.Н. Моисеева