Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А05-21012/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июля 2010 года

    г. Вологда

           Дело № А05-21012/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нарьян-Марторг» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 марта 2010 года по делу                   № А05-21012/2009 (судья Никитин С.Н.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Нарьян-Марсейсморазведка» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нарьян-Марторг» (далее –                ООО «Нарьян-Марторг») 186 583 руб. 13 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в октябре 2009 года.

Решением суда от 10 марта 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО  «Нарьян-Марторг» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что факт оказания услуг истцом не доказан, а предъявленный  счет-фактура не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Нарьян-Марсейсморазведка» (энергоснабжающая организация) и ООО «Нарьян-Марторг» (абонент)                                 01 января 2009 года заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде и электрической энергии № 8/2009/НМСР/09-15-Псб, предметом которого является продажа (подача) тепловой энергии, горячей технической воды энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к сети энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) абонентом для нужд бытового потребления гражданами, проживающими в жилых домах в поселке Искателей, тепловой энергии, горячей технической воды, на условиях, предусмотренных договором, а также подача электроэнергии энергоснабжающей организацией в жилой дом № 14, расположенный по пер. Газовиков (в редакции протокола разногласий).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оказав ответчику в октябре 2009 года услуги по горячему водоснабжению и отоплению. Факт оказания услуг подтверждается актом от 31.10.2009                       № 00000704, подписанным со стороны ответчика без замечаний.

Для оплаты услуг горячего водоснабжения и отопления истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.10.2009 № 00000704 на сумму 186 585 руб. 13 коп.

ООО  «Нарьян-Марторг» не оплатило указанный счет, что послужило основанием для  обращения ОАО  «Нарьян-Марсейсморазведка» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, считая требования истца обоснованными и подтвержденными материалами дела, удовлетворил иск в заявленном размере на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции.

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 539 указанного Кодекса установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными её учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Стоимость тепловой энергии определена истцом в соответствии с тарифами, утвержденными для него с 01.01.2009 приказом Управления по государственному регулированию цен (тарифов) Ненецкого автономного округа от 31.10.2008.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.7 договора акты приема-передачи тепловой энергии, горячей технической воды и электрической энергии составляет энергоснабжающая организация не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, и передает для подписания абоненту, который в течение 5 рабочих дней обязан подписать акты или сообщить о наличии разногласий. Абонент осуществляет расчет с энергоснабжающей организацией согласно представленным актам и расчетам по оказанным услугам в течение 3 рабочих дней. Таким образом, срок оплаты тепловой энергии и горячей технической воды наступил.

Наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате отпущенной тепловой энергии в размере 186 585 руб. 13 коп. подтверждено материалами дела. Поскольку ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты потребленной тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

Довод подателя жалобы о том, что факт оказания услуг истцом не доказан, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как факт оказания услуг на заявленную сумму подтвержден актом от 31.10.2009 № 00000704, подписанным со стороны ответчика без претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 марта                  2010 года по делу № А05-21012/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нарьян-Марторг»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                          О.К. Елагина

                                                                                                    О.В. Митрофанов