Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу n А13-5430/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля 2010 года                        г. Вологда                    Дело №  А13-5430/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Зайцевой А.Я.,  судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сивковой Юлии Александровны на определение Арбитражного суда Вологодской области от  29 апреля 2010 года о  предоставлении рассрочки исполнения решения  суда от 21 августа 2009 года по делу  №  А13-5430/2009 (судья  Колтакова Н.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РЕКО» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области  с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Руденко Нины Кимовны (далее –                 ИП Руденко Н.К.) 201 417 руб. 74 коп.  задолженности по арендной плате   по договору аренды помещений от 11.10.2008, 366 045 руб. 30 коп.  договорной неустойки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика  196 417 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате и 115 964 руб. 70  коп. договорной неустойки.

Решением суда от 21.08.2009  с ИП Руденко Н.К. в пользу Общества взыскано   196 417 руб.     74 коп.    задолженности, 9500 руб. пеней, 6702 руб. 01 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист от 15.12.2009 серии АС № 000923205.

Определением суда от 29.04.2010 суд произвел замену взыскателя  по делу № А13-5430/2009 с Общества  на  индивидуального предпринимателя Сивкову Юлию Александровну (далее – ИП Сивкова Ю.А.). В том же определении суд указал   о выдаче  исполнительного листа на взыскание 199 619 руб. 75 коп., в том числе 183 417 руб. 74 коп. задолженности  по арендной плате, 9500 руб. неустойки, 6702 руб. 01 коп. в возмещение  расходов по уплате государственной  пошлины. Изменение  суммы,  подлежащей взысканию с должника, связано с частичной ее уплатой.

ИП Руденко Н.К. 18.01.2010 обратилась в Арбитражный  суд Вологодской области  с заявлением    о     рассрочке  исполнения решения суда  от  21.08.2009   по делу № А13-5430/2010  без указания срока.

Заявлением от 24.03.2010 ИП Руденко Н.К. уточнила, что просит предоставить рассрочку исполнения решения суда на шесть месяцев.

Основанием для предоставления  рассрочки  указала тяжелое материальное положение.

Определением от 29.04.2010 суд предоставил ИП Руденко Н.К.  рассрочку исполнения судебного акта на шесть месяцев, обязав производить гашение взысканной суммы в размере 199 619 руб. 75 коп. в пользу  ИП Сивковой  Ю.А. по следующему графику: в первый месяц - 33 274 руб. 75 коп., во второй, третий, четвертый, пятый, шестой месяцы - по 33 269 руб. Оплату производить начиная с 01.06.2010 ежемесячно до 20 числа месяца.

ИП Сивкова  Ю.А. с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит его отменить, в удовлетворении заявления – отказать.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что заявитель не доказал необходимость предоставления ему рассрочки исполнения судебного акта.

Лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с  этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В статье 324 АПК РФ не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки  исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда.

По смыслу вышеназванной статьи предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

Из материалов дела видно, что в  обоснование ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта  ИП Руденко Н.К. приложила трудовой договор, заключенный с индивидуальным предпринимателем Судаковой Светланой Александровной от 15.02.1010 № 3, трудовую книжку,  справку  муниципального учреждения здравоохранения «Вологодская городская поликлиника № 1» от 08.11.2010, соглашение от 31.12.2009 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 30.12.2008, свидетельство о смерти супруга Руденко Александра Ивановича.

Суд первой инстанции оценил в совокупности все представленные заявителем документы и установил, что ИП Руденко  Н.К. страдает ишемической болезнью сердца, предпринимательскую деятельность не ведет, ежемесячная    зарплата     в соответствии с трудовым договором составляет 5060 руб.

Кроме того, из отзыва судебного пристава-исполнителя 15.02.2010 следует, что должник расчетных счетов и вкладов не имеет, недвижимого и иного имущества у него не зарегистрировано.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявления суд не усмотрел, пришел к выводу о наличии объективных факторов, препятствующих единовременному погашению долга, и затруднительности исполнения судебного акта.

При определении периода рассрочки и условий систематической уплаты долга суд исходил из конкретных обстоятельств дела, материального и физического состояния  должника и учитывал баланс интересов сторон.

Апелляционная инстанция считает, что рассрочка предоставлена правомерно, оснований для переоценки обстоятельств дела, доказательств  и иных выводов не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение    Арбитражного    суда    Вологодской области от  29 апреля              2010 года о  предоставлении рассрочки исполнения  решения суда от 21 августа 2009 года по делу № А13-5430/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу   индивидуального предпринимателя Сивковой Юлии Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                            А.В. Романова

А.Н. Шадрина