Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу n А66-420/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля  2010 года                       г. Вологда                   Дело №  А66-420/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Зайцевой А.Я.,  судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от  федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Скрябиной Л.А. по доверенности от 27.01.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 апреля  2010 года  по делу № А66-420/2010 (судья Кольцова Т.В.),

у с т а н о в и л:

государственное учреждение - Тверское  региональное отделение Фонда социального страхования  Российской Федерации (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Тверской области  с иском   к    федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» «Управления федеральной почтовой связи Тверской области» (далее – ФГУП «Почта России») о    расторжении    государственного контракта  от 09.10.2009 № 540 на оказание услуг  по пересылке и доставке  сумм страхового обеспечения.

Определением суда  от  19.04.2010  принято встречное исковое  заявление ФГУП «Почта России»  к Фонду  о понуждении   к исполнению контракта в части  передачи ведомостей по доставке  пособий в 2010 году.

Решением от 26.04.2010 первоначальный иск удовлетворен, также с ФГУП «Почта России» взыскано в пользу Фонда  2000 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

ФГУП «Почта России» с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение  норм материального права, просит  его отменить.

   Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: вывод суда о том, что истец не мог разумно предвидеть изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, не соответствует обстоятельствам дела. Фонд является структурной единицей головного Фонда социального страхования и должен и мог знать о перспективах принятия закона о бюджете Фонда на 2010 год. С учетом того, что на момент заключения государственного контракта бюджет Фонда не был утвержден, государственный контракт № 540 заключен по 15.10.2010, истец был осведомлен о величине бюджетных ассигнований по строке «доставка и пересылка страховых выплат». В противном случае Фонд не мог бы определить цену контракта. Возможность изменения или расторжения ранее заключенных контрактов бюджетное законодательство связывает с уменьшением бюджетного финансирования. В то же время расходы по строке «доставка и пересылка страховых выплат» в бюджете Фонда как в 2009, так и в 2010 году не изменились и составляют 435 610, 2 тыс. руб. Расторгая государственный контракт, суд не принял во внимание нормы статей 4 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представитель ФГУП «Почта России» в судебном заседании апелляционной инстанции  доводы  жалобы  поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении   иска Фонда отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Фонд в  отзыве на жалобу возразил против ее доводов и требований, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.                   Фонд надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим  дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного   процессуального   кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителя ФГУП «Почта России», исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ФГУП «Почта России» (исполнитель) и Фонд (заказчик) 09.10.2009  по итогам открытого аукциона   заключили государственный контракт № 540 на оказание услуг по пересылке и доставке сумм страхового обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний.

Срок действия контракта определен сторонами до 15.10.2010.

По условиям контракта    исполнитель  принял на себя  обязательства оказать услуги по   доставке и выплате получателем  обеспечения по страхованию  на основании ведомостей заказчика в пределах полученных средств и отчитаться   перед заказчиком  о выплате  этих средств.

Заказчик  обязан оплатить услуги  в размере 1,5 % от суммы, выплаченной по ведомостям получателям (пункт 3.2).

С 01.01.2010 вступил в силу Федеральный  закон от 28.11.2009 № 292-ФЗ «О бюджете  Фонда социального страхования Российской Федерации на            2010 год и  на плановый период 2011 и 2012  годов» (далее – Закон № 292-ФЗ).

В соответствии с пунктом  6 статьи 6 данного Закона  Фонд вправе осуществлять в 2010 году финансовое обеспечение доставки пособий, ежемесячных страховых и других выплат в пределах 1,0 процента доставленных сумм без учета налога на добавленную стоимость.

Фонд  письмом от 09.12.2009 уведомил  ФГУП «Почта России» о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора от  09.10.2009, и сообщил о  расторжении  контракта с 01.01.2010.

В конце декабря 2009 года  Фонд направил  ФГУП «Почта России»  соглашение о расторжении  государственного контракта  от 09.10.2009, которое ответчик не подписал.

Считая, что в результате  принятия  вышеназванного Закона  в 2010 году существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора от  09.10.2009, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением (встречным) к Фонду  о возложении на него обязанности исполнить  пункты 2.1 и 2.3  контракта от 09.10.2009 № 540, истец указал, что  с января 2010 года  заказчик  прекратил предоставлять  исполнителю ведомости на выплату и перечислять денежные средства, необходимые для выплаты ФГУП «Почта России».

Рассматривая заявленные требования истца и ответчика, суд первой инстанции признал иск Фонда обоснованным по праву, а в удовлетворении иска ФГУП «Почта России» отказал.

Арбитражный суд апелляционной инстанции  находит данные выводы правильными и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 приведенной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела видно, что  стороны  09.10.2009 подписали   государственный контракт № 540 на оказание услуг по пересылке и доставке сумм страхового обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний со сроком действия до 15.10.2010.

При заключении  контракта стороны определили стоимость услуг в размере 1,5 % от суммы, выплаченной по ведомостям получателям (пункт 3.2).

Государственный контракт  заключен  по результатам  проведенного открытого   аукциона    в соответствии с Федеральным законом  от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении  заказов на поставки товаров, выполнение  работ,  оказание   услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации  от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» (далее – Постановление № 101), Фонд является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, денежные средства и иное имущество, находящееся в его оперативном управлении, а также имущество, закрепленное за подведомственными Фонду санаторно-курортными учреждениями, являются федеральной собственностью.

Денежные средства Фонда не входят в состав бюджетов соответствующих уровней, других фондов и изъятию не подлежат.

Бюджет Фонда и отчет о его исполнении утверждаются федеральным законом, а бюджеты региональных и центральных отраслевых отделений Фонда и отчеты об их исполнении после рассмотрения правлением Фонда – председателем Фонда.

На момент   заключения  контракта  Федеральным законом  от 25.11.2008 № 216-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» ограничения в финансовом обеспечении доставки пособий, ежемесячных страховых и других выплат не установлено.

В связи с этим установление  стоимости услуг  в размере 1,5 % на момент заключения  контракта не противоречило требованиям действовавшего в тот период законодательства.

Вместе с тем, с момента вступления в силу Закона № 292-ФЗ, устанавливающего в 2010 году финансовое обеспечение доставки пособий, ежемесячных страховых и других выплат в пределах 1,0 процента доставленных сумм без учета налога на добавленную стоимость, Фонд  в силу Постановления № 101 обязан руководствоваться и распоряжаться денежными средствами в соответствии с указанным Законом.

Апелляционная инстанция считает, что обстоятельства, существовавшие на  дату заключения контракта, изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Совокупность условий, предусмотренных  статьей 451 ГК РФ, при одновременном наличии которых контракт может быть расторгнут, судом установлена:  в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Довод подателя жалобы  о том, что  истец мог предвидеть  изменение законодательства о финансировании Фонда, не принимается во внимание. Фонд не относится к тем  органам, которые  осуществляют функции по утверждению законопроектов и введение их в силу.

Утверждение  ФГУП «Почта России»  об отсутствии существенных обстоятельств, при которых  договор может быть расторгнут, противоречит обстоятельствам дела.

Таким образом,  исковые требования  Фонда  являются  обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Апелляционная инстанция считает, что оснований  для удовлетворения встречного иска  у суда не имелось, в иске отказано правомерно по вышеизложенным основаниям.

Суд первой инстанции установил, что  доставка пособий с 01.01.2010 получателям производится почтовыми переводами на основании отдельного договора. Отсутствие со стороны заказчика  поручений, заявок и ведомостей на  оказание предусмотренных  государственным контрактом от 09.10.2009 № 540 не является нарушением  его условий. Исходя из  существенно изменившихся обстоятельств, Фонд не вправе  заказывать услуги  по  условиям, противоречащим закону.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 апреля                         2010 года  по делу № А66-420/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                             А.В. Романова

А.Н. Шадрина