Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу n А66-1805/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

документов.

Закон не обязывает регистрирующий орган осуществлять регистрацию, если заявитель в установленный срок не устранил основания, приведшие к приостановлению регистрационных действий.

Приостановление регистрации является правом государственного регистратора, предоставленным ему федеральным законом.

ОАО «Верный путь» в суде первой инстанции настаивало на том, что регистрационные действия должны были быть проведены на основании представленного постановления суда общей юрисдикции.

На основании пункта 1 статьи 28 Закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Статьей 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Информационного письма от 21.07.2009 № 132 в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Судам также необходимо иметь в виду, что в случае, если на государственную регистрацию заявителем была представлена копия судебного акта, не содержащая отметку о вступлении его в законную силу либо не заверенная гербовой печатью суда, либо копия судебного акта была представлена в количестве экземпляров меньшем, чем это установлено законом, регистратор в соответствии со статьей 19 Закона № 122-ФЗ вправе приостановить государственную регистрацию прав и предложить заявителю устранить нарушение. Если в течение месячного срока заявитель не устранил причины, препятствующие государственной регистрации, отказ регистратора в государственной регистрации права на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ является законным.

Как отмечено ранее, в качестве основания для регистрации права           ОАО «Верный путь» представлена ксерокопия постановления Торжокского городского суда Тверской области от 12 ноября 2009 года по делу № 1-164/2009 в одном экземпляре. В резолютивной части постановления судом указано на прекращение производства по уголовному делу за примирением сторон. Иных документов, подтверждающих право ОАО «Верный путь» на спорный газопровод, на государственную регистрацию заявителем не представлялось.

При этом управление пришло к правомерному выводу о том, что вышеуказанный судебный акт в его резолютивной части не содержит вывод о принадлежности имущества (газопровода) ОАО «Верный путь» на том или ином праве, подлежащем государственной регистрации.

Таким образом, основания, послужившие причиной для приостановления регистрационных действий, не были устранены ОАО «Верный путь», как и сомнения, возникшие у регистратора, тем самым управление правомерно отказало ОАО «Верный путь» в государственной регистрации права собственности на спорный газопровод.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «Верный путь» не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 мая 2010 года по делу № А66-1805/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Верный путь» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова