Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n А13-3176/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июля 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-3176/2010

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В. и        Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозеровой Д.С.,

при участии Фокина Олега Борисовича, от Фокина Олега Борисовича Башлыковой Ю.А. по доверенности от 18.05.2010 № 33-2697, от           открытого акционерного общества Банк ВТБ Кыкиной Л.Н. по доверенности    от 27.06.2008 № 3719,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ на определение Арбитражного суда Вологодской области от 01 июня 2010 года о прекращении производства по делу № А13-3176/2010 (судья Панина И.Ю.),

у с т а н о в и л:

         открытое акционерное общество Банк ВТБ (далее – Банк), ссылаясь на статьи 3, 4, 6, 7, 11, 18.1, 33, 39, 40, 63, 137, 138, 202, 214 и 215 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 26.03.2010 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Фокина Олега Борисовича (далее – Должник) несостоятельным (банкротом).

         Определением от 02.04.2010 суд принял заявление Банка и назначил судебное заседание по проверке обоснованности его требований.

         Определением от 01.06.2010 производство по делу о банкротстве прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Банк с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просил его отменить, возбудить производство по делу о банкротстве предпринимателя и ввести в отношении него процедуру наблюдения. По мнению подателя жалобы, пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежал применению, поскольку на момент обращения Банка с заявлением о банкротстве Фокина Олега Борисовича он являлся индивидуальным предпринимателем, то есть заявление принято с соблюдением правил о подведомственности. В заседании суда представитель Банка поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Должник и его представитель в судебном заседании просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, приведенным в отзыве, дополнительно указали, что с заявлением о прекращении деятельности в качестве предпринимателя Фокин О.Б. обратился до получения копии заявления Банка о банкротстве. Полагают, что решение суда о взыскании в пользу Банка денежных средств не исполнено до настоящего времени лишь по вине взыскателя, никаких препятствий со стороны Должника, имеющего в собственности имущество, стоимость которого в несколько раз превышает задолженность перед Банком, не чинится.

         Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Должник после принятия заявления Банка о банкротстве индивидуального предпринимателя Фокина Олега Борисовича (02.04.2010) утратил статус предпринимателя (09.04.2010), то есть с указанной даты Должник участвует в регулируемых гражданским законодательством отношениях не как предприниматель, а как гражданин.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Законом.

В силу пункта 2 статьи 231 Закона о банкротстве предусмотренные настоящим Законом положения о банкротстве граждан не являющихся индивидуальными предпринимателями вступают в силу со дня вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы, в частности, в Гражданский кодекс Российской Федерации.

До настоящего времени такие изменения в законодательство не внесены.

Согласно пункту 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов. Нормы гражданского права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Таким образом, до внесения соответствующих изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации должны применяться нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие круг лиц, которые могут быть признаны несостоятельными, к числу которых не отнесены граждане не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

Следовательно, производство по делу о банкротстве гражданина     Фокина О.Б. не могло быть продолжено и подлежало прекращению.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Апелляционная коллегия считает, что оснований для отмены определения от 01.06.2010 по доводам, приведенным в жалобе, не имеется. Нарушений норм  процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи            270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления не установлено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Банка удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         определение Арбитражного суда Вологодской области от 01 июня       2010 года по делу № А13-3176/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                   С.В. Козлова          

Судьи                                                                                                   А.В. Журавлев   

                                                                                                              О.А. Федосеева