Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n А44-7081/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июля 2010 года

г. Вологда

Дело № А44-7081/2009  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.                при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,

при участии от закрытого акционерного общества «Новгородские телекоммуникации» Качкова С.А. по постоянной доверенности от 19.03.2010  № 77 НП 8199656; от Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области Селезнева А.Н. по постоянной доверенности от 22.01.2010 № 7; Ломпас С.Н. по постоянной доверенности от 18.08.2009 № 86,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Новгородские телекоммуникации» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 марта 2010 года по делу  № А44-7081/2009 (судья Куропова Л.А.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Новгородские телекоммуникации» (далее – общество, ЗАО «Новгородские телекоммуникации») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области  (далее – управление) от 27.02.2009 № 2.11-07/28.

Решением арбитражного суда от 31 марта 2010 года  в удовлетворении требований обществу отказано, обеспечительные меры, принятые судом 13.01.2010, отменены по вступлении решения в законную силу.

Общество обжаловало данное решение в апелляционном порядке как принятое «при неправильной оценке фактических обстоятельств и … с грубыми нарушениями норм законодательства».

В отзыве на апелляционную жалобу управление не согласилось с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответствующие позиции.

Заслушав пояснения представителей общества и управления, ознакомившись с письменными доказательствами, проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения арбитражного суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как  следует из материалов дела, управлением в соответствии со          статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) проведена повторная выездная налоговая проверка ЗАО «Новгородские телекоммуникации» по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, в том числе налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, о чем составлен акт от 26.12.2008   № 2.11-07/28 (т.1, л.32-68).

С учетом возражений, представленных обществом, и материалов, полученных в результате мероприятий дополнительного налогового контроля, управлением принято решение  от 27.02.2009 № 2.11-07/28  о доначислении к уплате в бюджет 1 774 795,55 руб. НДС  за 2005 год, 786 063,89 руб. пеней, начисленных за несвоевременную уплату НДС. В решении также сделан вывод о занижении убытка за 2005 год на 2 750 018,31 руб. вследствие необоснованного отнесения в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, 2 750 018,31 руб. документально неподтвержденных затрат по операциям с ОАО «Вымпел-Коммуникации» (т.1, л.69-112).

Федеральной налоговой службой решение управления утверждено, а апелляционная жалоба ЗАО «Новгородские телекоммуникации» оставлена без удовлетворения (т.1, л.116-121).

Общество обжаловало решение управления от 27.02.2009 № 2.11-07/28 в судебном порядке.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что общество не доказало свое право на вычет НДС в сумме 1 281 186 руб. по эпизоду с ЗАО «Парма – Мобайл»,  не подтвердило расходы, уменьшающие  налогооблагаемую прибыль  за 2005 год в сумме  2 750 018,31 руб. по  услугам  связи и автоматического роуминга ОАО «Вымпел-Коммуникации», а также налоговые вычеты по НДС  по указанным услугам в сумме 493 609,55 руб.

Апелляционная инстанция не находит оснований для вмешательства в судебный акт.

Пунктами 1, 2.1 решения управления не приняты в качестве расходов  при определении налоговой базы по налогу на прибыль   за 2005 год стоимость услуг связи и автоматического роуминга, оказанных ОАО «Вымпел-Коммуникации» (г.Москва), в сумме 2 750 018,31 руб., а также  налоговые вычеты по НДС  по указанным услугам в сумме 493 609,55 руб. в связи с тем, что общество «… документально не подтвердило расходы в сумме           2 750 018,31 руб.», « … ОАО «Вымпел-Коммуникации» (г.Москва) отказалось от взаимоотношений с ЗАО «Новгородские телекоммуникации», счета-фактуры подписаны не руководителем и главным бухгалтером …», «представленные к проверке документы оформлены с нарушением требований статьи 9 Закона «О бухгалтерском учете», а именно не являются документами указанной организации  и подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера         ОАО «Вымпел-Коммуникации» (г.Москва) иными лицами».     

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270  НК РФ).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 статьи 253 НК РФ предусмотрено, что расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции;        д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

По смыслу положений статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ налогоплательщик через своих должностных лиц обязан обеспечить достоверность содержащихся в первичных документах сведений.

Порядок применения налоговых вычетов определен статьями 171 и 172 НК РФ.

Так, в силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные статьей 171 указанного Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ (в той же редакции) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Требования к оформлению счетов-фактур, служащих основанием для принятия налогоплательщиком предъявленных ему сумм налога к вычету или возмещению, установлены статьей 169 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к вычету или возмещению.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую оценку счетам роуминг-партнера с приложениями (т.2, л.10-61), счетам – фактурам и актам выполненных работ (оказание услуг по автоматическому роумингу в рамках Соглашения о национальном роуминге (т.2, л.1-6,9-14,18, 23,28,33,37,42,47,52,57,64-89), акту сверки расчетов заявителя с ОАО «Вымпел-Коммуникации» (т.2, л.7,62) и пришел к обоснованному выводу о том, что спорные затраты, включенные обществом в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль за 2005 год, и спорные вычеты по НДС документально не подтверждены.

В апелляционной жалобе доводы заявителя сводятся к необходимости переоценки указанных доказательств.

Между тем оснований для этого апелляционной инстанцией не усматривается.

В судебном заседании представитель заявителя представил на обозрение суда (по его мнению, подлинники) заверенные ОАО «Вымпел – Коммуникации» копии счетов-фактур и актов выполненных работ (оказание услуг по автоматическому роумингу в рамках Соглашения о национальном роуминге), опороченных в ходе налоговой проверки  заключением эксперта  об исследовании от 29.08.2008 № 71:

от 06.06.2005 № 4174, от 02.07.2005 № 4190, от 02.08.2005 № 4224, от 02.09.2005 № 73869, от 02.10.2005 № 80237, от 02.11.2005 № 86436, от 30.11.2005 № 93110, от 22.01.2005 № 40745, от 24.02.2005 № 44702, от 22.03.2005 № 47841, от 22.04.2005 № 51217, от 22.05.2005 № 54701, от 22.06.2005 № 59485, от 22.08.2005 № 70966, от 25.07.2005 № 64998, от 22.09.2005 № 78169, от 22.10.2005 № 83742, от 22.11.2005 № 89949 (счета-фактуры);

от 02.06.2005, 02.07.2005, 02.08.2005, 02.09.2005, 02.10.2005, от 02.11.2005, от 02.12.2005 (акт выполненных работ).

Светокопии указанных документов были приложены обществом к заявлению и оценены судом. Иных документов заявителем не представлено.

Таким образом, ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанции заявителем не предъявлены надлежащие доказательства, подтверждающие правомерность расходов и вычетов по эпизоду с ОАО «Вымпел – Коммуникации». Решение суда в данной части отмене или изменению не подлежит.

Пунктом 2.2 решения управлением установлено неправомерное предъявления к вычету в октябре 2005 года  1 281 186 руб. НДС (по ставке 20%) по счету-фактуре от 20.03.2000 № 38 за оборудование CELCOR США.

Основанием для такого вывода послужили недостоверность и противоречивость сведений в представленных документах, несоответствие  спорного счета-фактуры установленному порядку в части сведений об ИНН покупателя, наименовании товара и сведений о ГТД. Выводы управления о противоречивости и недостоверности сведений относительно приобретения оборудования сделаны на основании анализа первичных документов, данных бухгалтерского учета, допросов свидетелей (т.1, л.44-60,83-105; т.7, л.26-151; т.8).

Суд счел, что представленный счет-фактура от 20.03.2000 № 38 не может являться основанием для предъявления к вычету 1 281 186 руб. НДС, поскольку составлен с нарушением  установленного порядка составления, действовавшем в период  к которому относится указанный документ.

Апелляционная инстанция согласна с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии  с пунктом 3 Порядка ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах НДС, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.1996 № 914, в счете-фактуре должны быть указаны: порядковый номер счета-фактуры; наименование и идентификационный номер поставщика товара (работы, услуги); наименование получателя товара (работы, услуги); наименование товара (работы, услуги); страна происхождения товара; номер грузовой таможенной декларации; стоимость (цена) товара (работы, услуги); сумма налога на добавленную стоимость; дата составления счета-фактуры.

Согласно Приложению № 1 к Порядку «Состав показателей счета-фактуры» указываются   в графе 1 – наименование товара (работы, услуги) и его технические характеристики (номер модели, тип, размер, ГОСТ, параметры и т.п.);  в графе 3 – номер грузовой таможенной декларации, в соответствии с которой было произведено таможенное оформление товара иностранного производства. При реализации товара отечественного производства в графе ставится прочерк;     в графе 5 – количество продаваемого (отгружаемого) по счету-фактуре товара исходя из принятых единиц измерения.

Согласно пункту 8 Постановления  Правительства Российской Федерации от 29.07.1996 № 914 счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут являться основанием для зачета (возмещения) покупателю налога на добавленную стоимость в порядке, установленном федеральным законом.

В  счете-фактуре от 20.03.2000 № 38 в графе 1 отсутствует наименование товара и его технические характеристики, указано «оборудование сотовой связи с наименованием фирмы – производителя (т.7, л.44). В то же время, как следует из Приложения № 1, которое является неотъемлемой частью договора  купли-продажи от 20 марта 2000 года, заключенного между ЗАО «Парма-Мобайл» и обществом, оборудование  состоит из 28 позиций и может использоваться  не только как единый комплекс, но и как отдельно взятые объекты: подвижные коммутационные центры, радио базовые станции (т.7, л.48-53). Доказательств того,