Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n А44-794/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июля 2010 года                         г. Вологда                   Дело № А44-794/2010

          Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года.

          Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и           Ралько О.Б. при ведении протокола секретарём судебного заседания Любишкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Санкт - Петербургского открытого акционерного общества «Красный Октябрь» на решение Арбитражного суда Новгородской области от                      26 апреля 2010 года по делу № А44-794/2010 (судья Кузема А.Н.),

у с т а н о в и л :

Санкт - Петербургское открытое акционерное общество «Красный Октябрь» (далее – общество, ОАО «Красный Октябрь») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новгородской области (далее - управление) о признании незаконными действий по регистрации права собственности на квартиру № 24 общей площадью 76,9 кв.м, кадастровый номер 53:22:021701:0004:7236\3:0024\А, расположенную в жилом доме по адресу: Новгородская  область, г. Боровичи, ул. Устюженская, д. 5а (далее - квартира), за муниципальным образованием Боровичский муниципальный район.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечена администрация Боровичского муниципального района (далее - администрация).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26 апреля 2010 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

  Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Управление в отзыве с доводами, приведенными в апелляционной жалобе, не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 200, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы подателя жалобы и письменные доказательства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит.

Как следует из материалов дела, администрация 22.12.2009 обратилась в управление с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на квартиру. К данному заявлению приложена выписка из реестра муниципальной собственности от 17.12.2009 № 385.

Управление, проведя правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов, установило, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 17.12.2009 № 385 квартира является муниципальной собственностью и на основании распоряжения администрации г. Боровичи и Боровичского района от 29.11.1994 № 618-рг включена в реестр муниципальной собственности. По результатам данной правовой экспертизы управлением 31.12.2009 внесена запись о регистрации права муниципальной собственности на квартиру в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество  и сделок с ним (далее - ЕГРП).

 Общество, не согласившись с действиями управления по названной регистрации, обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании их незаконными.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу статей 13, 16, 17 данного Закона определяющих перечень документов, являющихся основанием для государственной регистрации прав, и статьи 18 указанного Закона, документы, представляемые на государственную регистрацию, должны подтверждать наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Из пункта 7 распоряжения Госкомимущества Российской Федерации от 05.02.1993 № 217-р «Об упорядочении процесса учета и разграничения прав собственности на нежилые помещения» следует, что документом, подтверждающим право собственности города, района на нежилые помещения, является выписка из зарегистрированного перечня зданий, сооружений, помещений или из реестра муниципальной собственности.

Спорная регистрация осуществлена на основании выписки из реестра муниципального имущества г. Боровичи.

Так, из материалов дела видно, что в регистрирующий орган заявителем представлены выписка из реестра муниципальной собственности от 17.12.2009 № 285 и распоряжение администрации Боровичского муниципального района от 31.01.2008 № 146-рг «О включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд», в соответствии с которыми спорная квартира включена в реестр муниципальной собственности.

Следовательно, как правомерно указал суд первой инстанции, у управления не имелось правовых оснований для отказа администрации в государственной регистрации права собственности на квартиру.

В обосновании своей позиции податель жалобы ссылается на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 октября 2009 года по делу № А44-1280/2008. Действительно, указанным решением суда за обществом признано право собственности на спорную квартиру. Между тем данное решение вступило в законную силу только 19.01.2020, что подтверждается постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от             19 января 2010 года. Следовательно, на момент внесения управлением записи в ЕГРП о регистрации права муниципальной собственности на квартиру не имелось вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего право собственности на квартиру за ОАО «Красный Октябрь», поэтому в оспариваемых действиях управления отсутствуют нарушения положений действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Более того, из содержания статей 29 и 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствия правового акта, действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности в сфере экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в связи с внесением ответчиком 31.12.2009 записи в ЕГРП о регистрации права муниципальной собственности на квартиру, права и законные интересы заявителя нарушены и (или) не соблюдены.

При этом из материалов дела следует, что на основании заявления общества от 15.02.2010 управлением 26.02.2010 в ЕГРП внесены записи о прекращении права собственности муниципального образования Боровичский муниципальный район и о регистрации права собственности общества на квартиру.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемых действий ответчика незаконными в рассматриваемом случае не имеется.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что в данном случае дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

       Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

          решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 апреля             2010 года по делу № А44-794/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт - Петербургского открытого акционерного общества «Красный Октябрь»  – без удовлетворения.  

Председательствующий                                                        О.А. Тарасова

Судьи                                                                                      Т.В. Виноградова

                                                                                                 О.Б. Ралько