Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n А05-2574/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июля 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-2574/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Козловой С.В. и Федосеевой О.А.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозёровой Д.С.,

при участии от временного управляющего Анчукова Василия Валерьевича Фомичевой Е.В. по доверенности от 20.11.2009,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего индивидуального предпринимателя Ухватовой Светланы Валентиновны Анчукова Василия Валерьевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 мая 2010 года по делу               № А05-2574/2010 (судья Макаревич И.А.),

у с т а н о в и л:

временный управляющий индивидуального предпринимателя Ухватовой Светланы Валентиновны Анчуков Василий Валерьевич (далее - временный управляющий) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Романовой (Смолокуровой) Ирины Григорьевны 60 000 руб. долга за товар, поставленный в соответствии с договором от 05.02.2007.

Решением суда от 06 мая 2010 года в иске отказано.

Истец с указанным решением суда не согласился, и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом не запрашивались документы, подтверждающие полномочия Анчукова В.В. на подачу иска, судом необоснованно взыскана государственная пошлина с истца.

Представитель временного управляющего в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решении суда отменить.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –        АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции обоснованно  указал, что  права временного управляющего определены статьей 66 Федерального закона от 26.10.2002               № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на основании которой временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 настоящего Федерального закона.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание долга по договору поставки,  обязательство по уплате которого возникло до принятия судом заявления о признании  предпринимателя Ухватовой С.В. несостоятельной, временный управляющий не располагает правом на предъявление иска.

Ввиду того, что  в удовлетворении исковых требований было отказано, суд обоснованно взыскал с истца государственную пошлину за подачу искового заявления.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права,  основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 мая              2010 года по делу № А05-2574/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего индивидуального предпринимателя Ухватовой Светланы Валентиновны Анчукова Василия Валерьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

С.В. Козлова

О.А. Федосеева