Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А13-3777/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-3777/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Козловой С.В. и Федосеевой О.А.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от Прониной Натальи Ивановны Толстоброва А.П. по доверенности от 16.04.2010 № д-843,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прониной Натальи Ивановны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 июня 2010 года по делу № А13-3777/2010 (судья Корепин С.В.),

у с т а н о в и л:

 Варга Николай Иосифович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Пронину Николаю Васильевичу, Прониной Наталье Ивановне о признании недействительным договора от 01.03.2010 дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Форум авто» (далее - ООО «Форум авто») и применении последствий недействительности указанной сделки.

 В дальнейшем истец заявил отказ от требования в части применения последствий недействительности сделки. Отказ принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Решением суда от 11 июня 2010 года договор дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Форум авто» между Варгой Николаем Иосифовичем и Прониной Натальей Ивановной от 01.03.2010 признан недействительным. Прекращено производство по делу в части заявленных требований о применении последствий недействительности договора дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Форум авто» от 01.03.2010. В иске к Пронину Николаю Васильевичу отказано. С Прониной Натальи Ивановны в пользу Варги Николая Иосифовича взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Отменены с момента вступления настоящего решения в законную силу обеспечительные меры, принятые определением суда от 12 апреля 2010 года, в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области вносить в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в части отчуждения Прониной Натальей Ивановной доли в размере 35% в уставном капитале           ООО «Форум авто».

Пронина Н.И. с указанным решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что сделка совершена в надлежащей форме, на истца не оказывалось давления, оспариваемая сделка зарегистрирована налоговым органом.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Варгой Н.И. (даритель) и Прониной Н.И. 01.03.2010 заключен договор дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Форум авто».

Как верно указал суд первой инстанции, истцом каких-либо доказательств наличия обмана либо угроз со стороны Пронина Н.В. в отношении истца при заключении сделки в материалы дела не представлено. Пронин Николай Васильевич не является стороной сделки, следовательно, не является надлежащим ответчиком в силу положений статьи 44 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Согласно пункту 11 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998                  № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции  Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению, несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Регистрация налоговым органом оспариваемой сделки не влечет отмены обязанности сторон от ее нотариального удостоверения.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права,  основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 июня                 2010 года по делу № А13-3777/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прониной Натальи Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

С.В. Козлова

О.А. Федосеева