Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n А52-438/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июля 2010 года

г. Вологда

Дело № А52-438/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Себежской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 04 мая 2010 года по делу № А52-438/2010 (судья Циттель С.Г.),

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «РОСТЭК» (далее - предприятие, ФГУП «РОСТЭК») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Себежской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей, выраженном в письме от 30.12.2009 № 16-12/13981.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 04.05.2010 по делу № А52-438/2010 признано незаконным решение Себежской таможни об отказе ФГУП «РОСТЭК» в возврате излишне взысканных таможенных платежей, формализованное в письме от 30.12.2009 № 16-12/13981, как несоответствующее статье 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). С таможни в пользу предприятия взысканы расходы по госпошлине в сумме 4000 руб.

Таможня с судебным актом не согласилась и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что поскольку согласно данным Общероссийской базы должников по состоянию на 01.12.2009 предприятие являлось должником перед Выборгской таможней, то таможня в силу пункта 9 статьи 355 ТК РФ правомерно отказала в возврате излишне взысканных таможенных платежей. Кроме того, считает, что решения по делам                 № 56-31574/2006 и А56-31576/2006 не имеют преюдициального значения для рассмотрения данного дела.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены, в суд не явились, своих представителей не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела,  25.03.2008 предприятием и Федеральной таможенной службой России (далее – ФТС России)  заключен Генеральный договор поручительства по обеспечению уплаты таможенных платежей лицами, осуществляющими перевозку товаров в соответствии с процедурами внутреннего и международного таможенного транзита.

В соответствии с данным Генеральным договором ФГУП «РОСТЭК» (поручитель) и Себежской таможней (кредитор) 31.03.2008 заключен договор поручительства № ГП/04-08-03-2008 по обеспечению уплаты таможенных платежей при внутреннем и международном таможенном транзите.

На основании заключенных дополнений к этому договору  от 09.12.2008, 11.12.2008 и 15.12.2008 № 10225010/091208/80007505, 10225010/091208/80007506, 10225010/091208/80007507,  10225010/111208/80007553, 10225010/151208/80007668 предприятие  обеспечило обязательства по доставке товаров народного потребления перевозчиками ООО «Гарант-Авто», ИП Казупова Н.И., ООО «Транс-Порте СНГ» от таможенного поста МАПП Бурачки Себежской таможни (таможенный орган отправления) до МАПП «Веселоярск», таможенный пост «Рубцовский» Алтайской таможни (таможенный орган назначения).

 Срок доставки установлен до 21, 23 и 27 декабря  2008 года соответственно.

В ходе проверки, проведенной Алтайской таможней, было установлено, что транспортные средства указанных перевозчиков государственную границу России в пунктах пропуска не пересекали, ввоз товаров на территорию Республики Казахстан не зарегистрирован, в связи с этим определениями от 13.08.2009 № 10605000-1349/2009,                  1605000-1347/2009, 10605000-1348/2009, 10605000-1346/2009 Алтайской таможней в отношении перевозчиков возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в их адрес    выставлены требования об уплате таможенных платежей от 17.08.2009              № 59-63, о чем Себежская таможня уведомлена письмом от 25.08.2009          № 18-3-11/546.

Требования об уплате таможенных платежей от 17.08.2009 № 59- 63 в установленный срок перевозчиками не  исполнены.

Поскольку помещение товаров под таможенный режим международного таможенного транзита осуществлялось с применением обеспечения уплаты таможенных платежей в виде поручительства, Себежской таможней 16.09.2009 в адрес ФГУП «РОСТЭК» как  поручителя  направлены требования от 16.09.2009 № 129, 130, 131, 132, 133 об уплате таможенных платежей в общей сумме 7 822 315 руб. 20 коп.

В связи с неисполнением предприятием указанных требований Себежской таможней приняты решения от 16.11.2009 № 8, 9, 10, 11, 12 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке в соответствии со статьей 351 ТК РФ.

Названная сумма была списана со счета ФГУП «РОСТЭК» на основании инкассовых поручений, выставленных во исполнение вышеперечисленных решений.  

Решением ФТС России от 11.12.2009 № 15-76/234 требования Себежской таможни от 16.09.2009 № 129-133, требования Алтайской таможни от 17.08.2009 № 59-63, решения Себежской таможни от 16.11.2009 № 8-12 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке признаны неправомерными и отменены.

 Основанием для отмены указанных ненормативных актов послужили нарушения со стороны таможенных органов статей 320, 327, 348, 351 ТК РФ, а также порядка работы таможенных органов с договорами поручительства, заключаемыми в рамках генеральных договоров поручительства между ФТС России и поручителями при внутреннем и международном таможенном транзите, утвержденного приказом ФТС России от 25.07.2008 № 917.

В связи с принятием ФТС России названного решения 17.12.2009 предприятие обратилось в Себежскую таможню с заявлением о возврате        7 822 315 руб.   20 коп. излишне взысканных таможенных платежей.  

Письмом от 30.12.2009 № 16-12/13981 Себежская таможня отказала ФГУП «РОСТЭК» в возврате излишне взысканных таможенных платежей, мотивировав тем, что согласно Общероссийской базе должников по состоянию на 01.12.2009 ФГУП «РОСТЭК» числится должником перед Выборгской таможней.

Не согласившись с позицией таможенного органа, предприятие обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования ФГУП «РОСТЭК».

Себежская таможня не отрицает, что  7 822 315 руб. 20 коп. являются излишне взысканными таможенными платежами.

Согласно пункту 4 статьи 355 ТК РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств.

Основания, по которым не производится возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, определены в пунктах 9 и 10 названной статьи, а именно:

- при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности. В указанном случае может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов;

- если сумма таможенных платежей, подлежащих возврату, менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных платежей физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;

- в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения Себежской таможней оспариваемого решения установленные основания к отказу отсутствовали.

Позиция таможни по поводу наличия у предприятия задолженности перед Выборгской таможней следует из письма Себежской таможни от 30.12.2009 № 16-12/13981 (листы 44-45), письма Выборгской таможни от 18.05.2009       № 11-01/12791 (листы 112-113), из которых усматривается, что  задолженность возникла в связи с неуплатой пеней по требованиям об уплате таможенных платежей от 04.04.2006 № 96  и 97.

Вместе с тем, как правильно отразил в своем решении суд первой инстанции, постановлениями Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2007 оставлены без изменения решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2006 по делам № А56-31574/2006 и А56-31576/2006, указанные требования Выборгской таможни признаны недействительными.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В приведенных выше судебных актах указано, что требования Выборгской таможни от 04.04.2006 № 96, 97 признаны недействительным в связи с невозможностью установить период возникновения задолженности и в отношении какого товара доначислены таможенные платежи, а также причины возникновения задолженности по уплате таможенных платежей, за просрочку уплаты которых предприятию начислены пени, указанные в этих требованиях. По названным делам суды установили, что  ни размер, ни основания возникновения задолженности Выборгской таможней не подтверждены.

Таким образом, законность требований Выборгской таможни от 04.04.2006 № 96 и 97 проверена арбитражным судом в рамках рассмотрения дел   № А56-31574/2006,  А56-31576/2006.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства, связанные с основанием выставления Выборгской таможней предприятию требований от 04.04.2006  № 96 и 97, а следовательно, наличием либо отсутствием недоимки,  установлены вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по делам        № А56-31574/2006 и А56-31576/2006,  в связи с чем не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дел

Признание судебными инстанциями недействительными требований Выборгской таможни от 04.04.2006 № 96 и 97 имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

Кроме того, в силу части 1 статьи 16 АПК РФ  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, что в данном случае таможенным органом не исполняется.

В связи с изложенным суд пришел к правильному выводу о незаконности решения Себежской таможни об отказе в возврате заявителю излишне взысканных таможенных платежей в сумме 7 822 315 руб. 20 коп., выраженного в письме от 30.12.2009  № 16-12/13981.

Выводы суда, изложенные в решении от 04.05.2010, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 04 мая 2010 года по делу № А52-438/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Себежской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.С. Чельцова