Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n А05-1480/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июля 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-1480/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозёровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу агентства записи актов гражданского состояния Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 мая 2010 года по делу № А05-1480/2010 (судья Гуляева И.С.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Модуль-А» (далее – ООО «Модуль-А») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к агентству записи актов гражданского состояния Архангельской области (далее – Агентство ЗАГС) о взыскании 29 239 руб. 52 коп. долга в части налога на добавленную стоимость (далее – НДС), начисленного на стоимость работ по ремонту помещений Архангельского территориального отделения ЗАГС, расположенного по адресу г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 110, выполненных на основании дополнительного соглашения от 06.12.2006 № 1 к государственному контракту от 17.08.2006 № 14.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 мая 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Агентства ЗАГС в пользу ООО «Модуль-А» взысканы 29 239 руб. 52 коп. НДС, а также в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по иску.

Агентство ЗАГС с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению подателя жалобы, начисляя дополнительно НДС сверх твердой суммы дополнительного соглашения к контракту, ООО «Модуль-А» пытается исполнить свою обязанность по уплате НДС за счет Агентства ЗАГС, то есть субвенций из федерального бюджета.

ООО «Модуль-А» в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражало, просило решение суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление от Матиняна Ильи Агасиевича о процессуальном правопреемстве и замене истца ООО «Модуль-А» на Матиняна Илью Агасиевича. ООО «Модуль-А» представило ходатайство об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. Судом принято определение в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене истца по делу ООО «Модуль-А» на Матиняна Илью Агасиевича.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Как следует из материалов дела, 17 августа 2006 года ООО «Модуль-А» (подрядчик) и Агентство ЗАГС (заказчик) заключили государственный контракт № 14, в соответствии с которым ООО «Модуль-А» выполнило работы по ремонту помещений Архангельского территориального отдела ЗАГС по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 110. Стоимость работ составила 3 250 000 руб.

Согласно дополнительному соглашению от 06.12.2006 № 1 подрядчик выполнил работы на сумму 162 442 руб., не вошедшие в техническое задание основного государственного контракта от 17.08.2006 № 14.

Факт выполнения работ в соответствии с дополнительным соглашением подтверждается подписанными сторонами актами согласования стоимости выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 29.12.2006 на сумму 162 441 руб. 76 коп. Для оплаты данных работ ООО «Модуль-А» выставило счет-фактуру от 30.06.2007 № 52 на сумму 162 441 руб. 76 коп. Из указанных документов следует, что цена работ предъявлялась без учета НДС. Указанный счет-фактура оплачен Агентством ЗАГС в полном объеме.

В отношении ООО «Модуль-А» проведена выездная налоговая проверка, в ходе проведения которой установлена неправомерность пользования истцом льготой по освобождению от НДС, в связи с чем налоговый орган доначислил истцу сумму НДС.

ООО «Модуль-А» выставило Агентству ЗАГС к оплате откорректированный счет-фактуру от 30.06.2007 № 52/1, в котором стоимость работ увеличена на сумму НДС. В письме  от 26.01.2010  истец предложил Агентству ЗАГС доплатить НДС  в  размере 29 239 руб. 52 коп., исчисленный по ранее выставленному  счету-фактуре.

Ссылаясь на то, что ответчик перечисление суммы НДС не произвел, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правильно квалифицировал отношения между сторонами как отношения по договору подряда, применил нормы главы 37 (подряд) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту.

На основании статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или приводятся способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена работы считается твердой.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Из статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).

При реализации товаров (работ, услуг) выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг). В расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

Из содержания приведенных норм следует, что при заключении договора стороны вправе устанавливать стоимость реализуемых товаров, выполняемых работ либо оказываемых услуг, однако в силу императивного указания закона в случае, если операции по реализации продукции (работ, услуг) подлежат обложению НДС, стоимость реализуемых товаров (работ, услуг) в договоре должна указываться с учетом налога на добавленную стоимость. В случае невключения в расчет цены товаров (работ, услуг) НДС названный налог подлежит взысканию независимо от наличия в договоре соответствующего условия. Аналогичный вывод содержится в пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Согласно пункту 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.1999 № 9 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость» в силу императивного указания закона цена подлежит увеличению на сумму НДС, если в договоре не сделана оговорка о включении этого налога в соответствующую сумму.

На основании вышеизложенного довод ответчика о том, что цена договора определялась ценой, представленной в коммерческом предложении истца и сметой, а так же то, что в договоре и в заявке ООО «Модуль-А», представленной на участие в конкурсе, указано, что истец освобожден от уплаты НДС, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае предъявленные истцом ко взысканию суммы НДС не определяются соглашением сторон, а подлежат взысканию с ответчика в силу прямого указания закона.

Ссылку подателя жалобы на то, что ответчик оплатил выполненные работы с учетом НДС, так как стоимость работ истцом рассчитана с учетом «входного» НДС, апелляционный суд считает необоснованной.

Аргументация ответчика, приведенная в апелляционной жалобе, не нашла документального подтверждения ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни в апелляционном суде.

Положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Отсутствие начисления суммы НДС на цену работ установлено решением Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску от 30.09.2009, а так же актом выездной налоговой проверки от 04.09.2009       № 22-19/472ДСП.

Ввиду изложенного доводы подателя жалобы являются несостоятельными, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 мая 2010 года по делу № А05-1480/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу агентства записи актов гражданского состояния Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина