Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А05-1175/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июля 2010 года                     г. Вологда                Дело №  А05-1175/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Зайцевой А.Я.,  судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адара» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 апреля 2010 года  по делу           № А05-1175/2010 (судья Тюпин А.Н.),

у с т а н о в и л:

территориальный орган лесного комплекса Архангельской области ­Березниковское лесничество обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Адара» (далее – Общество) о взыскании 609 890 руб. в возмещение ущерба, причиненного лесам вследствие нарушений лесохозяйственных требований.

Определением суда от 13.04.2010 произведена замена истца по настоящему делу в связи с переименованием территориального органа лесного комплекса Архангельской области ­ - Березниковское лесничество на территориальный орган агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области - Березниковское лесничество (далее – Лесничество).

Решением  от 15.04.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит   его отменить, в иске отказать.

  Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что лицом, причинившим вред лесам, в данном случае является другая организация - общество с ограниченной ответственностью «ЛПХ Конецгорский» (далее – ООО «ЛПХ Конецгорский»), которое фактически осуществляло лесозаготовку по договору субаренды лесного участка от 20.03.2008.

  Лесничество в отзыве на жалобу возразило против ее доводов, просило решение суда оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Департамент лесного комплекса Архангельской области (арендодатель) и Общество (арендатор) 08.02.2008 заключили договор  аренды лесного  участка № 250.

Согласно пункту 1.1 договора  арендодатель на основании ранее заключенного договора аренды участков лесного фонда от 30.12.2003 № 45 и заявления Общества о приведении данного договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (далее – ЛК РФ) обязуется предоставить, а арендатор - принять в аренду лесной участок, находящийся на землях лесного фонда, определенные в пункте 1.2 договора, сроком по 29.12.2052.

В соответствии с пунктом 3.4.4 Департамент лесного комплекса Архангельской области 05.03.2008  принял от Общества лесную декларацию   № 01-08/73. Данная декларация является основанием для лесопользования - заготовки древесины.

В соответствии с распоряжением Департамента лесного комплекса Архангельской области от 09.04.2009 № 141 истец провел приемку лесосек пройденных рубкой. Работниками истца составлены акты приемки лесосек от 22.06.2009, 23.06.2009, 24.06.2009, 25.06.2009, 08.09.2009, 09.09.2009, которыми зафиксированы данные о  состоянии лесных участков, указанных в лесной декларации № 01-08/73.

Акты приемки лесосек составлены в присутствии представителей ответчика Чулкова Евгения Александровича и Скорнякова Сергея Евгеньевича, действующих от имени ответчика на основании доверенностей от 22.06.2009 и 01.08.2009, и подписаны ими без возражений.

Из данных актов и приложенных к ним  ведомостей  и расчетов следует, что ответчик допустил самовольное снятие, уничтожение или порчу почв, повреждение подроста, подлежащего сохранению, и лесных культур, уничтожение и повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов.

Считая, что Общество при использовании в целях заготовки древесины лесных участков нарушило требования ЛК РФ, истец начислил и предъявил ответчику  ущерб в  размере 609 890 руб.

Невозмещение указанной суммы в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

В статье 100 ЛК РФ установлено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

По своей правовой природе предусмотренная статьей 100 ЛК РФ имущественная ответственность носит гражданско-правовой характер, вследствие чего к спорным отношениям помимо специальных положений лесного законодательства применимы также и нормы гражданского законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, вред, причиненный вследствие нарушения лесного законодательства, подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности. При этом к имущественной ответственности лицо может быть привлечено независимо от привлечения к административной или уголовной ответственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – Постановление № 273) установлены таксы и методика для исчисления размера ущерба, причиненного лесам.

В соответствии с пунктом 1.4 Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Государственного  комитета СССР  по лесному хозяйству от 22.04.1986 № 1 (далее - Инструкция), о каждом лесонарушении составляется протокол в порядке, установленном разделом 5 названной Инструкции.

Пунктом 5.1.3 Инструкции предусмотрено, что в тех случаях, когда лесонарушителями являются предприятия, учреждения, организации (в том числе колхозы, межхозяйственные предприятия (организации) и их объединения по ведению лесного хозяйства, для подписания протокола должны быть приглашены их представители.

В данном случае факт лесонарушения, выразившегося в самовольном снятии, уничтожении или порче почв, повреждении подроста, подлежащего сохранению, и лесных культур, уничтожении и повреждении граничных, квартальных, лесосечных и других столбов, подтверждается  актами приемки лесосек от 22.06.2009, 23.06.2009, 24.06.2009, 25.06.2009, 08.09.2009, 09.09.2009 и приложенными к ним документами, подписанными  представителями  ответчика без возражений.

Правильность составленного истцом расчета ущерба лесному хозяйству применительно к нормам Постановления № 273 судом первой инстанции проверена, подтверждена материалами дела. Указанный расчет выполнен с учетом Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением № 273.

Довод заявителя о том, что лицом, причинившим вред лесам, в данном случае является другая организация, которая фактически осуществляла лесозаготовку по договору субаренды лесного участка от 20.03.2008, отклоняется апелляционной инстанцией.

Обязанность  по возмещению причиненного ущерба  возникла у Общества в силу  пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ и статьи 100 ЛК РФ, а также на основании договора от  08.02.2008. Лесной участок  предоставлен  ответчику по договору с Департаментом  лесного комплекса  Архангельской области, с которым у него возникли правоотношения.

Объективных доказательств, свидетельствующих  о том, что ущерб, причиненный лесам, должно  возмещать иное лицо, а ответчик освобождается от данной ответственности,  Общество в порядке статьи 65 АПК РФ не представило. Имеющийся в деле договор субаренды таким доказательством не является, поскольку  к спорным  правоотношениям  не относится.

В силу изложенных обстоятельств апелляционная инстанция считает доводы жалобы несостоятельными. Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 апреля            2010 года по делу № А05-1175/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адара»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                            А.В. Романова

А.Н. Шадрина