Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А05-16935/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июля 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-16935/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,

при  участии представителя управления Ручьева Н.М. по доверенности от 19.07.2010 № 2125,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Устьянском районе Архангельской области на определение Арбитражного суда Архангельской области от 28 мая 2010 года по делу                     № А05-16935/2009 (судья Чурова А.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Ростовско-Минское» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 27 ноября 2009 года по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Устьянском районе Архангельской области (далее – УПФ, управление) о взыскании  с общества       146 527 руб. 72 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней (с учетом уменьшения заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28 мая     2010 года заявление общества удовлетворено: ему предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 27 ноября 2009 года в части взыскания                     146 527 руб. 72 коп. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней сроком до 31.12.2010.

УПФ с данным судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которых просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Архангельской области от 28 мая 2010 года отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на документальную неподтвержденность вывода суда о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Также указывает, что в июне 2010 года по инкассовому поручению с расчетного счета общества списано в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации              50 000 руб. в счет погашения задолженности за 2009 год, что, по его мнению, свидетельствует о реальной возможности исполнения судебного акта.  Считает, что предоставленная судом отсрочка платежа до 31.12.2010 принята без учета того обстоятельства, что к 31.12.2010 ответчик должен будет уплатить страховые взносы и за 2010 год. Полагает, что суд подменивает понятия «отсрочка» и «рассрочка» исполнения судебного акта.

Общество отзыв на жалобу управления не представило.

Отдел судебных приставов по Устьянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (далее – ОСП), извещенный в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзыв на жалобу УПФ также не представил.

Управление, общество и ОСП надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что УПФ обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества 146 527 руб. 72 коп. задолженности по страховым взносам и пеней (с учетом уменьшения заявленного требования).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27 ноября                2009 года по делу № А05-16935/2009 требования УПФ удовлетворены в полном объеме: с общества в пользу УПФ взыскано 146 527 руб. 72 коп., в том числе 143 129 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2009 года, 3398 руб. 60 коп. пеней; в доход федерального бюджета – 4430 руб. 55 коп. расходов по госпошлине.

На основании данного решения суда выданы исполнительные листы от 14.01.2010 серии АС № 000914132, 000914133, которые направлены в ОСП для принудительного исполнения.

В порядке статьи 324 АПК РФ обществом 04.05.2010 подано в суд заявление о предоставлении отсрочки исполнения названного решения суда.

Судом вынесено оспариваемое определение о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом данная норма не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований и возражений, возлагается на данное лицо.

На основании статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

В данном случае должник в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ссылается на тяжелое финансовое положение, наличие кредиторской задолженности, в связи с чем не имеет возможности исполнить решение суда от 27 ноября 2009 года путем единовременной выплаты, так как сумма взысканных с него страховых взносов и пеней является значительной; общество ведет работу по взысканию дебиторской  задолженности. В обоснование заявления им представлены справка по состоянию на 29.04.2010, согласно которой кредиторская задолженность составила 806 800 руб., а дебиторская – 911 500 руб.; доказательства того, что обществом производятся действия, направленные на исполнение решения суда.

 С учетом этого судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что названные обстоятельства ведут к невозможности единовременной уплаты суммы задолженности по страховым взносам и пеням, влекущей своевременное исполнение судебного акта, и направленности действий общества на погашение задолженности, в связи с чем являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Кроме того, предоставление организации отсрочки уплаты задолженности по страховым взносам и пеней сделает исполнение судебного акта более реальным.

Ссылка УПФ на то, что предоставление должнику рассрочки негативно влияет на формирование доходной части бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, на право застрахованных лиц на получение пенсионного обеспечения по наступлению страхового случая обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности причинения бюджету Пенсионного фонда  ущерба в связи с предоставлением обществу отсрочки по уплате задолженности по страховым взносам и пеней сроком до 31.12.2010.

Управление  в апелляционной жалобе указывает на то, что в июне                  2010 года по инкассовому поручению с расчетного счета общества списано в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации 50 000 руб. в счет погашения задолженности за 2009 год, что, по его мнению, свидетельствует о реальной возможности исполнения судебного акта. Между тем из названного доказательства не следует, какой остаток денежных средств имеется на расчетном счете общества. Следовательно, вывод подателя жалобы о достаточности средств для исполнения решения суда является недоказанным.

Ссылка УПФ на то, что предоставленная судом отсрочка платежа до 31.12.2010 принята без учета того обстоятельства, что к 31.12.2010 ответчик должен будет уплатить страховые взносы и за 2010 год, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку наличие последующих платежей не является основанием для отказа в предоставлении отсрочки по ранее возникшим платежам.

Довод подателя жалобы о том, что суд подменивает понятия «отсрочка» и «рассрочка» исполнения судебного акта, является ошибочным. Оспариваемое определение суда принято в пределах предмета спора.  

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 28 мая                 2010 года по делу № А05-16935/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Устьянском районе Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                          А.Г. Кудин

Судьи                                                                                                       Н.В. Мурахина

                                                                                                       Н.С. Чельцова