Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А05-3005/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Возврат госпошлины

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-3005/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии от муниципального образования «Коношский муниципальный район» Пашкова В.И. по доверенности от 20.07.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Коношский муниципальный район» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2010 года по делу  № А05-3005/2010 (судья  Крылов В.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (далее – ООО «СтройАльянс») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию «Коношский муниципальный район» о взыскании задолженности в размере 4 449 195 руб. за выполненные работы по договорам подряда на проведение строительно-отделочных работ в помещениях Коношской центральной районной больницы и строительно-монтажных работ в жилом доме по адресу: Архангельская обл., п. Коноша, ул. Восточная, д. 4.

Определением суда от 26 апреля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства Архангельской области.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С муниципального образования «Коношский муниципальный район» за счет средств бюджета (казны) в пользу ООО «СтройАльянс» взыскана задолженность в размере 4 499 195 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Муниципальное образование «Коношский муниципальный район» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что финансирование строительных работ предусмотрено из областного бюджета в соответствии с целевой программой Архангельской области «Развитие жилищного строительства в Архангельской области на 2005 – 2008 годы», утвержденной законом Архангельской области от 20.09.2005 № 80-5-ОЗ, а также в соответствии с законом Архангельской области от 12.12.2007 № 466-23-ОЗ «Об областном бюджете на 2008 год». Задолженность по оплате выполненных работ возникла в связи с неисполнением Министерством строительства Архангельской области обязательств по финансированию работ. В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Истец, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Истец отзыв на жалобу не представил. Министерство строительства Архангельской области в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражает. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Как следует из материалов дела, ООО «СтройАльянс» (подрядчик) и муниципальное образование «Коношский муниципальный район» (заказчик) заключили договоры подряда на строительно-отделочные работы в помещениях Коношской центральной районной больницы: от 30.11.2009  № А-17; от 27.11.2009 № А-16; от 26.11.2009 № А-15; от 25.11.2009 № А-14; от 24.11.2009 № А-13; от 23.11.2009 № А-12; от 20.11.2009 № А-11; от 19.11.2009 № А-10; от 18.11.2009 № А-9; от 17.11.2009 № А-8; от 16.11.2009 № А-7; от 13.11.2009 № А-6; от 11.11.2009 № А-5; от 09.11.2009 № А-4; от 06.11.2009 № А-3; от 04.11.2009 № А-2; от 02.11.2009 № А-1.

Во исполнение указанных договоров ООО «СтройАльянс» выполнило строительно-отделочные работы на сумму 1 620 500 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, подписанными представителями заказчика и подрядчика без замечаний, однако ответчик стоимость работ не оплатил.

Также муниципальное образование «Коношский муниципальный район» (заказчик) и индивидуальный предприниматель Чистяков Сергей Павлович (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 07.03.2008 № 2008.01013МА-1 на выполнение работ по строительству 12-тиквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская обл., п. Коноша, ул. Восточная, д. 4.

Индивидуальный предприниматель Чистяков Сергей Павлович (генподрядчик) и ООО «СтройАльянс» (субподрядчик) заключили договор субподряда от 02.12.2010, согласно которому истец принял на себя обязательство по достройке 12-тиквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская обл., п. Коноша, ул. Восточная, д. 4. Стоимость работ составила 2 828 695 руб.

По договору уступки права требования от 16.12.2009 № 4/ВР предприниматель Чистяков С.П. уступил  ООО  «СтройАльянс» право требования задолженности по муниципальному контракту от 07.03.2008 № 2008.01013МА-1  в сумме  2 828 695 руб., о чем муниципальному образованию «Коношский муниципальный район» направлено уведомление.

Наличие задолженности за выполненные строительные работы по достройке жилого дома подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 09.03.2010, подписанному сторонами, и ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на то, что ответчик  принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как определено в статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку материалами дела надлежащим образом подтверждается выполнение истцом строительно-отделочных работ в помещениях лечебного корпуса Коношской центральной районной больницы на сумму 1 620 500 руб. и уступка ему права требования по муниципальному контракту от 07.03.2008 в сумме  2 828 695 руб., а доказательства оплаты ответчиком не представлены, то требование о взыскании задолженности удовлетворено судом правомерно.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что задолженность по оплате выполненных работ возникла в связи с неисполнением Министерством строительства Архангельской области обязательств по финансированию работ, подлежат отклонению судом, поскольку не являются основаниями для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя по договору обязательств по оплате.

Как правильно указано в решении суда, материалами дела не подтверждается изменение цены муниципального контракта или превышение лимита бюджетного финансирования и выход за пределы стоимости контракта. Муниципальный контракт от 07.03.2008 № 2008.01013МА-1 не содержит условий о том, что финансирование работ осуществляется за счет средств областного бюджета, в соответствии с пунктом 1.1 контракта именно ответчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Таким образом, доводы подателя жалобы являются несостоятельными, судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату Пашкову Владимиру Ильичу из федерального бюджета в связи с тем, что ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2010 года по делу № А05-3005/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Коношский муниципальный район» – без удовлетворения.

Возвратить Пашкову Владимиру Ильичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по квитанции Сбербанка России от 10.06.2010. Квитанцию Сбербанка России выдать из материалов дела.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина