Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А05-12910/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2010 года

г. Вологда

 Дело № А05-12910/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и                     Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания   Казаковцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Устьянском районе Архангельской области на определение Арбитражного суда Архангельской области от 28 мая 2010 года по делу                            № А05-12910/2009 (судья Чурова А.А.),

у с т а н о в и л :

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Устьянском районе Архангельской области (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Ростовско-Минское» (далее – Общество,                 ООО «ЖКХ Ростовско-Минское»)  о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 98 744 руб. и государственной пошлины в размере 3462 руб. 32 коп.

Решением суда от 28 мая 2010 года по делу № А05-12910/2009 требования Учреждения удовлетворены.

Ответчик 07.05.2010 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 28 мая 2010 года по настоящему делу (в части взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование) до 31.12.2010.

Определением суда от 28 мая 2010 года ООО «ЖКХ Ростовско-Минское» в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания задолженности по страховым взносам 98 744 руб. до 31.12.2010.

Заявитель в апелляционной жалобе просит названное определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 28 мая 2010 года по делу                              № А05-12910/2009. В обоснование своей позиции указывает, что у ответчика имеется реальная возможность хоть и не единовременно, но в более короткие сроки, чем 31.12.2010 ис­полнить решение суда, что ведет к учету интересов взыскателя и иных лиц. Полагает, что предоставление Обществу отсрочки исполнения решения без предоставле­ния соответствующих доказательств, подтверждающих исключительный характер невозможности исполнения (без проверки денежных счетов, наличии имущества) является необоснованным и влекущим нарушение как принципа обязательности исполнения судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и интересов взыскателя и иных (застрахованных) лиц.

Предприятие отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266                  АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Общество при обращении в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сослалось на тяжелое финансовое положение. Кредиторская задолженность ООО «ЖКХ Ростовско-Минское» составляет 806 800 руб., в связи с чем предприятие не имеет возможности исполнить решение суда от 20.10.2009 путем единовременной выплаты; Общество ведет работу по взысканию дебиторской  задолженности в размере 911 500 руб.

Принимая определение об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из приведенной нормы следует, что предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта – право, а не обязанность суда. Причем реализация такого права возможна только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При отсутствии указанных оснований отказ в отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта правомерен и не противоречит положениям части 1 статьи 324 АПК РФ.

Необходимость принятия такого решения определяется арбитражным судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, интересов как взыскателя, так и должника.

Отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств.

  В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

          В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ответчик представил: справку о кредиторской и дебиторской задолженности по состоянию на 29.04.2010, согласно которой дебиторская задолженность составляет - 911,5 тыс. руб., кредиторская задолженность -      806,8 тыс. руб.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71               АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии объективных факторов, препятствующих погашению долга, и затруднительности исполнения судебного акта.

При этом Арбитражным судом Архангельской области правомерно учтено, что должником производятся действия, направленные на исполнение решения суда от 20.10.2009.  Так, в 2009 году уплачено за 1 квартал 2009 года  4981 руб. 16 коп., в 2010 году уплачено за 2009 год 44 815 руб. 64 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по страховой части пенсии; по накопительной части пенсии сумма страховых взносов за 9 месяцев 2009 года (в том числе за  1 квартал) уплачена в полном объеме, что позволяет сделать вывод о том, что ООО «ЖКХ Ростовско-Минское», обратившись с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, не уклоняется от исполнения обязанности по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Каких-либо документов, подтверждающих наличие у Общества имущества, за счет которого могла бы быть погашена присужденная ко взысканию задолженность, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Несостоятельны доводы подателя жалобы о том, что предоставленная судом отсрочка исполнения решения не учитывает интересы застрахованных лиц и наносит ущерб бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, так как не представлено доказательств, каким именно образом и интересы каких конкретных застрахованных лиц нарушены обжалованным судебным актом.

При этом следует учесть, что обжалованное определение не освобождает должника от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а лишь определяет их уплату в более поздний срок. В период действия рассрочки исполнения судебного акта Учреждением может быть применена правовосстановительная мера в виде начисления пеней за каждый день просрочки уплаты страховых взносов, которая носит компенсационный характер и исключает нарушение прав застрахованных лиц на пенсионное обеспечение,  в то время как принудительное взыскание страховых взносов без учета финансовых возможностей должника может привести к дестабилизации его хозяйственной деятельности, и, как следствие, невыполнению обязанности по уплате текущих платежей.

Предоставление Обществу отсрочки уплаты задолженности по страховым взносам сделает исполнение судебного акта более реальным. Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не содержит ограничений для суда в реализации полномочий по определению порядка и сроков исполнения судебных актов, установленных процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах предоставленная отсрочка исполнения судебного акта соответствует требованиям, установленным статьей                 324 АПК РФ, не нарушает баланс публичных и частных интересов, адекватна указанным должником обстоятельствам.

Оснований для отмены определения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.     

Руководствуясь статьями  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 28 мая                  2010 года по делу № А05-12910/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Устьянском районе Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Б. Ралько

О.А. Тарасова