Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А05-1965/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-1965/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,

при участии от общества Травкиной Н.А. по доверенности от 02.09.2008 № DG/PA08/0033,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 мая 2010 года по делу № А05-1965/2010 (судья Калашникова В.А.),

у с т а н о в и л:

Французское акционерное общество «Тоталь Разведка Разработка Россия» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция, ответчик) от 02.10.2009 № 265 и от 10.12.2009 № 266 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению за  1 и 2 кварталы 2009 года.

 Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.05.2010 по делу № А05-1965/2010 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с судебным актом не согласилась и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд неверно истолковал положения Соглашения от 20.12.1995 «О разработке и добыче нефти на Харьягинском месторождении на условиях раздела продукции» (далее - Харьягинское СРП, Соглашение). У Общества отсутствует право на возмещение НДС, уплаченного российским поставщикам при приобретении у них товаров (работ, услуг), необходимых в деятельности по реализации названного Соглашения, поскольку его положениями не предусмотрен порядок такого возмещения. Суммы НДС подлежали включению в возмещаемые затраты в соответствии со статьей 11.1 Соглашения, а не возмещению из бюджета.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просят решение оставить без изменения.

Инспекция о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещена, в суд своих представителей не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию декларации по НДС за первый и второй кварталы 2009 года, в которых заявило к возмещению из бюджета 197 496 781 руб. и 474 376 695 руб.  НДС  соответственно.

 По результатам  камеральных проверок этих декларации инспекцией  вынесены решения от 02.10.2009 № 265  и от 10.12.2009 № 266 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

 Из оспариваемых решений следует, что они вынесены одновременно с решениями об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.10.2009 № 189 и от 10.12.2009 № 208.

В оспариваемых решениях налоговый орган указал, что общество необоснованно применило налоговые вычеты по НДС за первый и второй кварталы 2009 года, поскольку Соглашением не предусмотрено возмещение инвестору налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), приобретенным для выполнения нефтяных операций.

Общество не согласилось с позицией инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными решений      от  02.10.2009 № 265  и от 10.12.2009 № 266.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Апелляционная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и мотивированным.

Российской Федерацией в лице Правительства Российской Федерации и администрации Ненецкого автономного округа с одной стороны и Французским акционерным обществом «Тоталь Разведка Разработка Россия» с другой стороны 20.12.1995 заключено  Харьягинское СРП.

  В соответствии с пунктом 15 статьи 346.35 главы 26.4 «Система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции» Налогового кодекса Российской Федерации (далее -  НК РФ) при выполнении соглашений, заключенных до вступления в силу Федерального закона от 30.12.1995 № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» (далее – Закон      № 225-ФЗ), применяются условия освобождения от уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, а также порядок исчисления, уплаты и возврата (возмещения) уплачиваемых налогов, сборов и иных обязательных платежей, которые предусмотрены указанными соглашениями.

 Пунктом 7 статьи 2 Закона  № 225-ФЗ также установлено, что соглашения, заключенные до вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат исполнению в соответствии с определенными в них условиями. При этом положения настоящего Федерального закона применяются к указанным соглашениям в той мере, в какой его применение не противоречит условиям таких соглашений и не ограничивает права, приобретенные и осуществляемые инвесторами в соответствии с этими соглашениями.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что ухудшение положения инвестора в течение всего срока действия Соглашения недопустимо.

Общество является участником (инвестором) Харьягинского СРП, заключенного 20.12.1995 с Российской Федерацией, то есть до вступления в силу Закона № 225-ФЗ.

Статьей 16 Харьягинского СРП инвестору гарантируется, что в течение всего срока действия соглашения к нему применяется режим налогов и платежей, установленный указанной статьей.

В частности, пунктом 16.6 этой статьи установлено, что инвестор освобожден от уплаты всех других налогов (кроме налога на прибыль, платежей за пользование недрами (бонуса и роялти), платы за землю, отчислений в счет прошлых расходов, отчислений на социальные нужды), которые могут востребоваться с него по действующим или принятым впоследствии законодательным и нормативным актам. Кроме того, инвестор будет освобожден от любых дополнительных выплат в связи с налогами, сборами, отчислениями, платежами и пошлинами, вне зависимости от изменения их сумм и ставок.

В статье 23.1 Харьягинского СРП определено, что стороны подчиняются в своей деятельности законодательным и нормативным актам, действующим в Российской Федерации. В случае принятия законодательных и нормативных актов, ограничивающих права инвестора, установленные законодательными и нормативными актами, действующими на дату подписания соглашения, эти права сохранят полную силу в отношении осуществляемой в соответствии с соглашением деятельности в течение всего срока действия соглашения.

В связи с тем, что Обществу как покупателю поставщиками - налогоплательщиками, не освобожденными от уплаты НДС, выставлялись счета-фактуры за поставленные товары (работы, услуги) с учетом НДС, эти счета-фактуры Обществом оплачивались, что не оспаривается налоговым органом, расходы Общества в виде уплаченного поставщикам данного налога являлись для него дополнительными, которые в силу пункта 16.6 Соглашения должны компенсироваться Российской Федерацией в лице ее уполномоченных органов - налоговых органов.

Инспекция ссылается на отсутствие порядка возмещения заявителю уплаченного поставщикам НДС. Порядок возмещения названного налога непосредственно Харьягинским СРП действительно не определен.

Порядок возмещения налога, установленный главой 21 НК РФ, в полной мере также применяться не может, поскольку условия Соглашения приняты Российской Федерацией без учета действовавшего в период его подписания налогового законодательства и до введения главы 21названного Кодекса.

 Вместе  с тем,  Государственной налоговой службой Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации 17.04.1998 разработан и утвержден специальный порядок взимания и возмещения налогов по данному Соглашению - Положение о порядке взимания налогов, платежей и отчислений при исполнении соглашения о разработке и добыче нефти на Харьягинском месторождении на условиях раздела продукции № АП-6-06/251 (с учетом изменений и дополнений № 1 от 27.08.1999 № АП-3-01/282, далее - Положение), утратившее силу на основании приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.09.2001 № ВГ-3-01/340.

 Согласно пункту 10.5 Положения разница, возникающая у инвестора, являющегося стороной Соглашения, в случае превышения сумм НДС, уплаченных Инвестором в соответствующем периоде в связи с выполнением работ по указанному соглашению, над суммами данного налога, исчисленными по реализации в данном периоде продукции, товаров (работ, услуг), в том числе при отсутствии указанной реализации, подлежит возмещению инвестору из бюджета по окончании данного периода в течение десяти рабочих дней с даты подачи инвестором своей налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в контролирующий налоговый орган.

Принимая во внимание, что названное Положение было отменено приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.09.2001 № ВГ-3-01/340 в связи с введением в действие статьи 178 НК РФ, этим же приказом были утверждены Методические рекомендации по порядку исчисления и уплаты НДС при выполнении соглашений о разделе продукции, которые также обеспечивали инвестору освобождение от уплаты НДС  своим поставщикам, то есть ограждали его от дополнительных затрат, связанных с уплатой этого налога.

При этом согласно названным Методическим рекомендациям при реализации соглашений о разделе продукции, заключенных до вступления в силу Закона № 225-ФЗ, применяются положения и условия освобождения от НДС, а также порядок уплаты и возврата НДС, предусмотренные указанными соглашениями.

Далее, в связи с Федеральным законом от 06.06.2003 № 65-ФЗ «О внесении дополнения в часть вторую НК РФ, внесении изменений и дополнений в некоторые другие законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.09.2003 № АС-3-01/491 названные Методические рекомендации с 10.06.2003 утратили силу.

 При этом пунктом 7 статьи 346.35 и статьей 346.39 главы 26.4 НК РФ вновь обеспечено право инвестора получить от Российской Федерации НДС, уплаченный поставщикам товаров (работ, услуг), используемых для целей реализации Соглашения о разделе продукции.

Фактическое исполнение уполномоченными органами Российской Федерации обязательств Российской Федерации по Харьягинскому СРП также усматривается в материалах дела.

Общество начиная с 1999 года неоднократно представляло в налоговый орган декларации, в которых заявляло к возмещению из бюджета суммы налога по спорным операциям, и налоговый орган признавал его право на возврат заявленных сумм. Федеральная налоговая служба решением от 07.09.2005        № ГВ-14-21/326дсп, отменяя решение инспекции от 16.09.2003                           № 02/1-05/1625дсп в части отказа Обществу в возмещении НДС, признала право заявителя на такое возмещение.

Кроме того в письмах Министерства финансов России от 02.03.2007          № 03-05-06/19, от 18.11.2008 № 03-06-05-06/66 и от 22.12.2008                           № 03-06-05-06/72  подтверждается право инвестора - участника Соглашения на возмещение НДС.

Таким образом, приведенный анализ Соглашения, действий Российской Федерации в лице ее уполномоченных органов в области налогообложения свидетельствует о том, что Российской Федерацией признается за инвестором право на возмещение из бюджета НДС по Харьягинскому СРП как дополнительных затрат по Соглашению.

Кроме того, реальное перечисление обществом НДС поставщикам в в указанных суммах не оспаривается.  

В связи с изложенным инспекция обязана возместить  обществу НДС из бюджета.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал   оспариваемые решения инспекции недействительными как не соответствующие действующему законодательству, а именно главе 21 НК РФ в части порядка возмещения НДС,   и нарушающие права и законные интересы общества на возмещение НДС.

Выводы суда, изложенные в решении от 19.05.2010, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Доводы жалобы, по мнению апелляционной инстанции, основаны на неверном применении норм права.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

 Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина инспекцией и управлением в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 мая 2010 года по делу № А05-1965/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.С. Чельцова