Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А52-5341/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2010 года

г. Вологда

    Дело № А52-5341/2008

         Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2010года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Ефимовой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Кулакова Андрея Станиславовича на решение Арбитражного суда Псковской области от 17 мая 2010 года по делу № А52-5341/2008 (судья Иванов Ю.И.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кулакову Андрею Станиславовичу о взыскании 263 242 руб. ущерба в порядке суброгации.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены закрытое акционерное общество «Альянс-Лизинг» (далее - ЗАО «Альянс-Лизинг») и общество с ограниченной ответственностью «Глобус-Лизинг» (далее - ООО «Глобус-Лизинг»).

Решением суда от 01.04.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.06.2009, в удовлетворении иска отказано.

Компания не согласилась с принятыми по делу судебными актами и обжаловало их в кассационном порядке.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа о 30 сентября 2009 года решение Арбитражного суда Псковской области от 01.04.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу № А52-5341/2008 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

      При новом рассмотрении истец уменьшил размер исковых требований до 232 241 руб. Уменьшение размера исковых требований судом принято.

      Решением Арбитражного суда Псковской области от 17 мая 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что истцом не представлено достоверных доказательств размера убытков и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими отрицательными последствиями, а ответчик полностью доказал отсутствие вины в причинении вреда.

Компания в отзыве на жалобу просит рассмотреть дело без участия своего представителя и отказать в удовлетворении жалобы, оставив решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Компанией и ООО «Глобус-Лизинг» заключён договор страхования имущества от 04.10.2006 №0613014000576. Объектом страхования по указанному договору является нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Псков,                     ул. Советская, дом 60-а.

Согласно пункту 2.1.6 договора страховая защита предоставляется от повреждения застрахованного имущества вследствие повреждений водой из водопроводных, канализационных, отопительных сетей и систем пожаротушения, в пределах указанного в договоре места страхования.

Между ООО «Глобус-Лизинг» (арендодатель) и предпринимателем Кулаковым А.С. (арендатор) заключён договор аренды нежилого помещения от 01.05.2007 № 11, согласно которому ответчику в аренду передана часть встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Псков             ул. Советская, дом 60-а (кадастровый номер 606276010328662067515-А-2), площадью 14,3 м2, обозначенная в приложении № 1 к настоящему договору «штрихом», для использования под офис.

Арендодатель является собственником помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Псковской области от 27 июня 2005 года серии       60 АЖ № 236000.

В связи со сменой собственника недвижимого имущества 02.10.2007 заключено дополнительное соглашение к говору страхования от 04.10.2006        № 0613014000576, согласно которому выгодоприобретелем по настоящему договору страхования  является ЗАО «Альянс-Лизинг».

ООО «Глобус-Лизинг» уведомил предпринимателя Кулакова А.С. о смене собственника и о необходимости платить арендную плату новому собственнику - ЗАО «Альянс-Лизинг».

В результате произошедшего 21.10.2007 разрыва гибкой подводки холодной воды к смесителю умывальника, находящегося в косметическом кабинете косметического салона «Манго», принадлежащего предпринимателю Кулакову А.С.  в арендуемом им помещении по договору от 01.05.2007 № 11, произошло затопление водой помещений, принадлежащих ЗАО «Альянс-Лизинг».

Размер ущерба, согласно локальной смете от 19.12.2007, выполненной независимым оценщиком - ООО «Сервис-Центр», составил 263 242 руб.

Признав наступление указанных событий страховым случаем, что подтверждается страховым актом от 25.12.2007 № 0613014000576-300014 Компания выплатила ЗАО «Рентал» согласно письму генерального директора ЗАО «Альянс-Лизинг» страховое возмещение в сумме 263 242 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением от 25.12.2007 № 4053.

Указанные обстоятельства послужили основания для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. При этом пункт 2 названной статьи устанавливает, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу указанной нормы к истцу перешло право требования, которое собственник застрахованного помещения имел к лицу, ответственному за убытки.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, из указанной правовой нормы следует, что истец, требующий возмещения убытков, должен доказать факт возникновения убытков, их размер, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими отрицательными последствиями в имуществе истца.

Поскольку речь идет о внедоговорной (деликтной) ответственности, отсутствие вины должен доказывать причинитель вреда.

Согласно части 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора  аренды помещений от 01.05.2007, заключённого с предпринимателем, на него возлагается обязанность поддерживать помещение в исправном состоянии.

Доказательств того, что подводка гибкого шланга к умывальнику относится к капитальным сооружениям, составляющих единую водопроводную систему здания, суду не представлено.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденных затоплением водой помещений с учетом физического износа составляет          232 241 руб., что подтверждается отчётом эксперта ООО «Бюро оценки» от 03.02.2010 № 18-01-10, проведённого на основании определения Арбитражного суда Псковской области от 25.11.2009 о назначении судебной экспертизы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все представленные сторонами письменные доказательства, объяснения представителей сторон, показания свидетелей Гайдука Л.П., Байкова Н.А., Заруцкого А.А., Охота В.В., заключение судебной экспертизы, суд пришёл к правомерному выводу об обоснованности заявленных истцом требований как по праву, так и по размеру.

Приведённые в жалобе доводы проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. с которой апелляционная инстанция согласна.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 17 мая 2010 года по делу № А52-5341/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Кулакова Андрея Станиславовича – без удовлетворения.

Председательствующий

     О.В. Митрофанов

Судьи

     О.К. Елагина

     И.Н. Моисеева